Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 11АП-15666/13

г. Самара

25 октября 2013 г.

Дело N А55-12461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Кинельагропромсервис" - Смольков А.Ф., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 18.09.2013 г. N 1562в;

от Отдела судебных приставов Кинельского района Управления службы судебных приставов по Самарской области - извещен, не явился;

от судебного пристава ОСП Кинельского района Управления службы судебных приставов по Самарской области Рангаевой Д.И. - извещен, не явился;

от Управления службы судебных приставов по Самарской области - Тишкина А.Г. от 28.12.2012 г. N 63/06/15288-АГ;

от Регионального отделения ФСФР в Юго-Восточном регионе - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ОАО "Кинельагропромсервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года по делу N А55-12461/2013 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Кинельагропромсервис" (ИНН 6350002710, ОГРН 1056350004083), г. Кинель Самарской области,

к Отделу судебных приставов Кинельского района Управления службы судебных приставов по Самарской области, г. Кинель Самарской области,

судебному приставу ОСП Кинельского района Управления службы судебных приставов по Самарской области Рангаевой Д.И., г. Кинель Самарской области,

с участием третьих лиц:

Управления службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, Регионального отделения ФСФР в Юго-Восточном регионе, г. Самара,

об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кинельагропромсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "Кинельагропромсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в деле имеется Постановление мирового судьи от 19 ноября 2012 года о прекращении производства в отношении ОАО "Кинельагропромсервис" в связи с отсутствием состава правонарушения.

Со ссылкой на п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ податель жалобы считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Кинельагропромсервис" подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ОАО "Кинельагропромсервис" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления службы судебных приставов по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

06.06.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кинельского района Управления службы судебных приставов по Самарской области Рангаевой Д.И. на основании исполнительного документа Постановления N 42-12-154/пн от 15.06.2012, выданного Региональным отделением ФСФР в Юго-Восточном регионе и УФССП по Самарской области о взыскании с ОАО "Кинельагропромсервис" штрафа в размере 500 000 руб., было возбуждено исполнительное производство N 12778/13/23/63.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2013 должнику ОАО "Кинельагропромсервис" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Исполнительный документ оформлен надлежащим образом.

06.06.2013 руководителем должника ОАО "Кинельагропромсервис" получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2013.

13.06.2013 года руководитель должника-организации предъявил в ОСП Кинельского района заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнения исполнительного документа не требуется, ввиду прекращения дела в суде.

Однако, в отношении ОАО "Кинельагропромсервис" возбужденно исполнительное производство на основании иного исполнительного документа, а именно Постановления N 42-12-154/пн по делу N 42-12-251/ап от 15.06.2012 выданное органом: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе за нарушении предусмотренное ч.9ст.19.5 Кодекса Российской Федерации о взыскании административного штрафа в размере 500 000 руб., которое не отменено и действует, а Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Самарской области Хренова Э.Г. от 19.11.2012 производство прекращено по заявлению Регионального отделения ФСФР в Юго-Восточном регионе и УФССП по Самарской области по протоколу об административном нарушении по ч. 1 ст. 20.25 о наложении административного штрафа в двукратном размере суммы не оплаченного административного штрафа по Постановлению N 42-12-154/пн от 15.06.2012.т.е. по другому акту.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены и правильно указано на то, что в действиях судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кинельского района Управления службы судебных приставов по Самарской области Рангаевой Д.И. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N 12778/13/23/63 от 06.06.2013 отсутствуют нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ОАО "Кинельагропромсервис" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года по делу N А55-12461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В.Кузнецов