Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 07АП-8521/13

г. Томск

25 октября 2013 г.

Дело N А45-9643/2013

Судья М.Ю. Кайгородова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новые технологии защиты растений" (07АП-8521/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2013 по делу N А45-9643/2013

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391), г. Санкт-Петербург,

к 1. ООО "Новые технологии защиты растений" (ОГРН 1035401914767), г. Новосибирск,

2. ОАО "Хлебник" (ОГРН 1025501168021), г. Новосибирск,

3. ЗАО "Форнакс" (ОГРН 1025500974113), г. Новосибирск,

4. ЗАО "Новые аграрные технологии" (ОГРН 1025402487307), г. Новосибирск,

5. ОАО "Тогучинский элеватор" (ОГРН 1025404576086), г. Тогучин Новосибирской области,

6. ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1025404181813), г Карасук Новосибирской области,

7. ООО "Производственные площади" (ОГРН 1025403223185), г Новосибирск,

8. ООО "Торговый дом "Сибирский пекарь" (ОГРН 1025501247914), г Новосибирск,

9. ООО "Химтэк" (ОГРН 104541918990), г Новосибирск,

о взыскании 271 194 269 руб.,

по встречному исковому заявлению о признании недействительным (в части) кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые технологии защиты растений" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2013 года по делу N А45-9643/2013.

Определением от 02 октября 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 23 октября 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

В установленный срок Общество с ограниченной ответственностью "Караван" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено апеллянту по адресу, имеющемуся в материалах дела, получено 10 октября 2013 года, согласно отметке получателя на почтовом уведомлении.

Учитывая изложенное, апеллянт имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Новые технологии защиты растений" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Кайгородова М.Ю.