Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 5472/07 Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему действующим арбитражно-процессуальным законодательством, отменил судебные решения по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества ввиду недостаточности исследования обстоятельств, положенных в основу требования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 5472/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" (г. Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2007 по делу N А10-450/06 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску гражданина Ильина С.А. (г. Улан-Удэ) к открытому акционерному обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - общество, завод) (г. Улан-Удэ) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 30.06.2005 по вопросу N 10 повестки дня.

3-й лица: ОАО "ОГЖ "Оборонпром", ООО "Абилис", ОАО "НПО "МРЗ".

Суд установил:

исковое требование мотивировано тем, что решение по вопросу N 10 повестки дня собрания (освобождение ОАО "ОПК "Оборонпром" от обязанности предложить другим акционерам продать принадлежащие им акции завода) принято с нарушением пункта 2 статьи 80 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку данная норма предусматривает возможность освобождения от этой обязанности акционера, который приобрел 30 и более процентов размещенных акций общества, а оспариваемое решение принято в отношении лица (ОАО "ОГЖ "Оборонпром"), которое на момент проведения собрания еще не приобрело указанное количество акций завода.

Решением от 07.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2006, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2007 отменил состоявшиеся по делу судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не соглашаясь с постановлением от 18.01.2007, завод указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из того, что судами нижестоящих инстанций дано неверное толкование пункта 2 статьи 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" и недостаточно исследован вопрос об аффилированности ООО "Абилис" и ОАО "НПО "МРЗ" по отношению к ОАО "ОПК "Оборонпром".

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 18.01.2007 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-450/06 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова