Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 12АП-8290/13

г. Саратов

24 октября 2013 г.

Дело N А12-9655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВМЗ "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года по делу N А12-9655/2013 (судья Прудникова Н.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перекат+", Вологодская область, г. Череповец, Северное шоссе, д.52В, оф.15 (ИНН 3528137922, ОГРН 1083528005428)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград, пр. Ленина, д.110 (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132)

о взыскании 16 558 123 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перекат+" (далее - ООО "Перекат+") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому Акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь") о взыскании 15143825,51 руб. основного долга и 1414297,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 15143825,51 руб. основного долга, 1971298,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года по делу N А12-9655/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, "Красный Октябрь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года по делу N А12-9655/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.06.2011 и 14.12.2011 между ООО "Перекат+" (продавец) и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (покупатель) заключены договоры N 287/2011 и N 649/2011 на поставку металлолома, в соответствии с которыми продавец обязуется поставить металлы черные вторичные, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость лома на условиях договора. Количество, цена, ассортимент лома определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификации к договорам представлены в материалы дела.

В качестве доказательства поставки по договору N N 287/2011 от 10.06.2011 истец представил в материалы дела копии товарных накладных N 359 от 01.08.2011, N452 от 24.08.2011, N 438 от 29.08.2011, N 482 от 01.09.2011, N 484 от 06.09.2011, N 493 от 12.09.2011, N 503 от 09.09.2011, N 512 от 20.09.2011 N 514 от 20.09.2011, N 552 от 14.10.2011, N 547 от 13.10.2011, N 548 от 12.10.2011, N530 от 10.10.2011, N 525 от 04.10.2011, N 657 от 17.12.2011 на сумму 9405991,01 руб.

В качестве доказательства поставки по договору N N 649/2011 от 14.12.2011 истец представил в материалы дела копии товарных накладных N 71 от 15.03.2012, N 72 от 15.03.2012, N 74 от 17.03.2012, N 80 от 18.03.2012, N 81 от 18.03.2012, N 82 от 18.03.2012, N 83 от 18.03.2012, N 78 от 19.03.2012, N 79 от 19.03.2012, N 111 от 30.03.2012, N 112 от 30.03.2012, N 191 от 11.04.2012, N 193 от 15.04.2012, N 218 от 22.04.2012, N 222 от 24.04.2012, на сумму 5737834,50 руб.

К названным товарным накладным по договорам представлены приемосдаточные акты.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10. 2002 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу А12-8206/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" возбуждено 28 апреля 2009 года.

Таким образом, поставка по товарным накладным, представленным в материалы дела произведена после возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь". Данные обязательства являются текущими.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10. 2002 текущие обязательства погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 5 указанного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле.

Исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п. 45 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим

По условиям спецификаций к договору N 287/2011 оплата производится исходя из 20% по предоставлении копии железнодорожной накладной, остальное по истечении 15 (30) дней после поставки металлолома.

По условиям спецификаций к договору N 649/2011 оплата осуществляется в течение 15 (30) банковских дней по факту поставки на склад ответчика.

На дату рассмотрения иска задолженность ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" за поставленный товар по названным договорам составила 15143825,51 руб.

Доказательств погашения задолженности на сумму 15143825,51 руб. ответчик суду не представил, наличие долга по названным накладным не оспорил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при расчете суммы исковых требований истцом и судом первой инстанции не были учтены представленные ответчиком платежные поручения об оплате задолженности по договорам поставки. Однако указанный довод противоречит материалам дела, поскольку к уточнениям к исковому заявлению истец представил расчет задолженности, в котором учтены все платежи произведенные ответчиком, в том числе и приложенные к отзыву на исковое заявление.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 (п.50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно Указанию ЦРБ от 13.09.2012 N 2783-У ставка рефинансирования на момент предъявления иска и вынесения решения составляла 8,25% годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 287/2011 за период с 23.09.2011 по 15.07.2013 на сумму 1348701,68 руб. и по договору 649/2011 за период с 24.04.2012 по 15.07.2013 на сумму 6225976,10 руб.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ВМЗ "Красный Октябрь" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года по делу N А12-9655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ВМЗ "Красный Октябрь" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин