Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 16АП-1604/13

г. Ессентуки

23 октября 2013 г.

Дело N А15-2399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по заявлению Наврузова Юнуса Наврузовича

к Государственному учреждению "Рутульское районное управление сельского хозяйства" (с. Рутул, Рутульский район, Республика Дагестан ИНН 0526000010, ОГРН 1030500604386), сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. Свердлова" (с. Муслах, Рутульский район, Республика Дагестан ИНН 0526000395, ОГРН 1090523000380), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан,

о признании недействительным решения собраний от 01.09.2012, оформленное протоколом N 1/12 от 01.09.2012 и от 22.09.2012 оформленное протоколом N 2/12 от 22.09.2012, признании недействительными решения о государственной регистрации N 443 от 04.09.2012 и N 463 от 27.09.2012, принятые на основании протоколов общего собрания СПК "им. Свердлова" N 1/12 от 01.09.2012 и N 2/12 от 22.09.2012, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения подтверждающие полномочия председателя СПК "им. Свердлова" Наврузова Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от Наврузова Ю.Н.: представитель Маллаев Н.О. (по доверенности от 15.10.2012), представитель Магаррамов М.Д. (по доверенности от 23.01.2013),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Наврузов Юнус Наврузович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о запрете административного вмешательства Управления сельского хозяйства Рутульского района Республики Дагестан в лице Ахмедова Абдул-Вагаба Эфендиевича в выборный процесс руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Свердлова", о признании недействительным протокола собрания кооператива от 31.08.2012, признании подтверждения полномочий председателя кооператива Наврузова Ю.Н.

Определением суда от 19.11.2012 в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан (далее по тексту - налоговый орган):

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Наврузов Ю.Н. неоднократно уточнял заявленные требования, в соответствии с которыми просит признать недействительными решения собраний от 01.09.2012, оформленное протоколом N 1/12 от 01.09.2012 и от 22.09.2012 оформленное протоколом N 2/12 от 22.09.2012, признании недействительными решения о государственной регистрации N 443 от 04.09.2012 и N 463 от 27.09.2012, принятые на основании протоколов общего собрания СПК "им. Свердлова" N 1/12 от 01.09.2012 и N 2/12 от 22.09.2012, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения подтверждающие полномочия председателя СПК "им. Свердлова" Наврузова Ю.Н.

Определением суда от 19.12.2012 в качестве соответчика привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "им. Свердлова" (далее по тексту - кооператив).

Решением суда от 11.04.2013 производство по делу в части требований к Управлению сельского хозяйства Рутульского района Республики Дагестан прекращено, в связи с отказом от заявленных требований. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Свердлова", оформленные протоколами от 01.09.2012 и 22.09.2012. Суд признал незаконными решения налогового органа о государственной регистрации N 443 от 04.09.2012 и N 463 от 27.09.2012. Одновременно, суд обязал налоговый орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц кооператива запись в графе "сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, Наврузова Ю.Н". Распределены судебные расходы.

Кооператив и налоговый орган не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт

Определением от 29.08.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, одновременно, привлек к делу в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители Наврузова Ю.Н. просили заявленные требования удовлетворить.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2012 проведено собрание членов кооператива с повесткой дня "Выборы председателя собрания, секретаря собрания. Выборы членов правления. Выборы председателя кооператива. Определение доли нового члена кооператива".

Из 70 членов кооператива присутствовало на собрании - 53. Собрание, оформленное протоколом 01.09.2012, приняло следующие решения:

1. Председателем собрания выбран Наврузов Ш.С., секретарем собрания - Гадаев Б.С.

2. Ферзалиев М.Я., Шахбанов Р.М., Асланов А.Д., Алиев А.М., Наврузов Ш.С., Ибрагимов О.Д., Сулейманов А.Л., Бакаев А.М., Гадаев Б.С., Эмерджванов А.М. избраны членами правления кооператива.

3. Ферзалиев М.Я. принят в состав членов кооператива и его учредителем со своим паем в сумме 60 000 рублей.

4. Председателем кооператива избран Ферзалиев М.Я.

22.09.2012 проведено внеочередное собрание кооператива, с повесткой дня: "Выборы председателя собрания, секретаря собрания. Определение доли нового члена кооператива".

Собрание, оформленное протоколом 22.09.2012, приняло следующие решения:

1. Председателем собрания выбран Наврузов Ш.С., секретарем собрания - Гадаев Б.С.

2. Сулейманов А.Л. принят в состав членов кооператива со своим паем в сумме 60 000 рублей.

04.09.2012 и 27.09.2012 на основании представленных для государственной регистрации документов налоговым органом приняты решения N 443 и N 463 о государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены в сведения о юридическом лице.

Полагая, что принятые на собрании решения нарушают требования действующего законодательства, а также права и законные интересы, Наврузов Ю.Н. обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее по тексту - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 указанного Закона.

В силу пунктов 2.1, 3 и 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

В пункте 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно пункту 1.1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных данным Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающие уведомление всех членов кооператива о времени и месте собраний членов кооператива 01.09.2012 и 22.09.2012. Данный факт является существенным нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

Представленное в материалы дела объявление о проведении 01.09.2012 общего собрания членов кооператива не свидетельствует о надлежащем уведомлении, поскольку доказательства вручения его Наврузову Ю.Н. с соблюдением действующего законом порядка отсутствуют.

Согласно пункту 9 статьи 24 Закона кооперации каждый из двух экземпляров протокола общего собрания членов кооператива должен быть подписан председателем и секретарем этого собрания, председателем кооператива и по решению общего собрания членов кооператива членами наблюдательного совета кооператива или не менее чем тремя иными членами кооператива. Если одно из лиц, которые должны подписать протокол общего собрания членов кооператива, отказывается его подписать, оно обязано указать в протоколе этого собрания причины своего отказа.

Из материалов дела следует, что протокол собрания членов кооператива от 01.09.2012 подписан от имени председателя собрания Наврузова Ш.С. и секретаря собрания Гадаева Б.С. - Наврузовым А. и Гадаевым О., соответственно, что также является нарушение действующего законодательства.

В соответствии с уставом кооператива, утвержденным общим собранием членов кооператива от 01.09.2009, управление кооперативом осуществляют: общее собрание; правление и председатель кооператива; наблюдательный совет кооператива.

Согласно уставу высшим органом управления кооператива является общее собрание созываемое 1 раз в год. Внеочередное общее собрание созывается по требованию не менее 2/3 его членов. При этом согласно уставу к исключительной компетенции общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета.

Созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с уставом кооператива общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований) потребует его созыва.

Однако, доказательства соблюдения указанных требований при проведении собраний кооператива 01.09.2012 и 22.09.2012 в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 30.1 Закона о кооперации основанием для признания судом недействительным решения общего собрания членов кооператива является совокупность двух условий - решение должно быть принято с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушать права и (или) законные интересы члена кооператива, обратившего в исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Закона суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушения требований Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995, допущенные при созыве и проведении собраний членов кооператива относятся к разряду существенных и нарушающих права истца на участие в управлении кооперативом.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оставления в силе обжалуемых решений общего собрания членов кооператива от 01.09.2012 и внеочередного собрания членов кооператива от 22.09.2012.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

При этом, указанным Законом не предусмотрена правовая экспертиза представляемых на регистрацию документов.

В то же время в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, требования заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, подлежат удовлетворению.

При этом, такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации).

Поскольку решения собраний от 01.09.2012, оформленное протоколом N 1/12 от 01.09.2012 и от 22.09.2012 оформленное протоколом N 2/12 от 22.09.2012, послужившие основанием для вынесения решения налоговой инспекции N 443 от 04.09.2012 и N 463 от 27.09.2012 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, являются недействительными, суд апелляционной инстанции признает решения налоговой инспекции о внесении изменений также недействительными.

Восстановление нарушенных прав Наврузова Ю.Н., как члена кооператива, возможно только при исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования в части запрета административного вмешательства Управления сельского хозяйства Рутульского района Республики Дагестан в лице Ахмедова Абдул-Вагаба Эфендиевича в выборный процесс руководителя кооператива, подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Наврузова Ю.Н. от требований к Управлению сельского хозяйства Рутульского района не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2013 по делу N А15-2399/2012 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2013 по делу N А15-2399/2012 отменить.

Принять отказ Наврузова Ю.Н. от иска по требованиям к Управлению сельского хозяйства Рутульского района, производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительными решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Свердлова", оформленные протоколами от 01.09.2012 и 22.09.2012.

Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан N 443 от 04.09.2012 и N 463 от 27.09.2012 "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Свердлова".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Ю.Б.Луговая Е.Г.Сомов