Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 09АП-32846/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-96790/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.О. Окуловой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Ода"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г.

по делу N А40-96790/12 вынесенного судьей Е.В. Кравченко

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО"Орбита-Север"

ходатайство конкурсного управляющего ООО"Орбита-Север" о принятии обеспечительных мер

в судебное заседание явились:

от ООО "Ода" - Воронова Т.В. по доверенности от 22.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 г. ООО "Орбита-Север" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Майданов А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 г. заявления конкурсного управляющего ООО "Орбита-Север" Майданова А.М. о признании не действительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 г. заключенного между ООО "Орбита-Север" и ООО "Ода" принято к производству.

13.08.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Орбита- Север" Майданова А.М. о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит арбитражный суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, улица Руставели, дом 6, корпус 6, общей площадью 383,7 кв.м., помещения N 5,5а,6,7,11-13,13а,14-18, 31б, условный номер объекта 96805.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 г. заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве запрещено совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, улица Руставели, дом 6, корпус 6, общей площадью 383,7 кв.м., помещения N 5,5а,6,7,11-13,13а,14-18, 31б, условный номер объекта 96805 до рассмотрения по существу в рамках дела о банкротстве ООО "Орбита-Север" заявления конкурсного управляющего ООО "Орбита-Север" Майданова А.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004, заключенного между ООО "Орбита-Север" и ООО "Ода".

ООО "Ода", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Ода" в судебное заседание явилось, настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что 02.08.2013 г. N 15/007/2012-632 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве уведомило конкурсного управляющего должника об обращении ООО "Ода" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 г., заключенного между ООО "Орбита-Север" и ООО "Ода".

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не принятие обеспечительных мер может привести к нарушению имущественных прав и интересов должника и его кредиторов, в связи с чем, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

В соответствии с положениями статей 90, 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Полномочия конкурсного управляющего предусмотрены нормами ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по подаче заявления в арбитражный суд от имени должника о признании недействительными сделок и решений, и применении последствий недействительности сделок, в том числе нормы данного Федерального закона предоставляют право конкурсному управляющему на признание сделок недействительными, исходя из норм главы III I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из обстоятельств дела, в том числе принятием к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 г. заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 г. и проводимых третьим лицом -ООО "Ода" мероприятий по регистрации имущества по оспариваемому конкурсным управляющим договору, о чем свидетельствует уведомление от 02.08.2013 г. N 15/007/2012-632 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве конкурсного управляющего должника, в целях защиты прав всех кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, и обоснования затруднительности исполнения судебного акта в случае не принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно применил обеспечительные меры и определением от 14.08.2013 г. запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, улица Руставели, дом 6, корпус 6, общей площадью 383,7 кв.м., помещения N 5,5а,6,7,11-13,13а,14-18, 31б, условный номер объекта 96805 до рассмотрения по существу в рамках дела о банкротстве ООО "Орбита-Север" заявления конкурсного управляющего ООО "Орбита-Север" Майданова А.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004, заключенного между ООО "Орбита-Север" и ООО "Ода".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры, оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом ООО "Ода" определении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013года по делу N А40-96790/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ода" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.О. Окулова М.С. Сафронова