Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 06АП-4980/13

г. Хабаровск

25 октября 2013 г.

Дело N А73-6593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от некоммерческой организации учреждение культуры "Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов": Лысик И.В. представитель по доверенности от 10.01.2013;

от Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска: Каун О.А. представитель по доверенности от 04.02.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации учреждение культуры "Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов" на решение от 31.07.2013 по делу N А73-6593/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению некоммерческой организации учреждение культуры "Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов"

к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация учреждение культуры "Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов" (ИНН 2721927476, ОГРН 1022700930350, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ИНН 2700001290, ОГРН 1032700332587, далее - ДМС администрации) по демонтажу рекламных конструкций по адресу: г.Хабаровск, ул.Льва Толстого, 22 и обязании ДМС администрации возвратить демонтированные рекламные конструкции и провести их установку за счет собственных сил и средств по адресу: г.Хабаровск, ул.Льва Толстого,22.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2013 по делу N А73-6593/2013, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.07.2013 по делу N А73-6593/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ДМС администрации против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просила решение Арбитражного суда Хабаровского края от Хабаровского края от 31.07.2013 по делу N А73-6593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) под рекламными конструкциями понимаются технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения в силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе, не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. При этом в этом случае законодателем не определен адресат предписания.

Как следует из материалов дела, по результатам мероприятий по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций, ДМС администрации 19.04.2013 утвердил список самовольно установленных рекламных конструкций в нарушение Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в числе которых 13 рекламных конструкций установленные на здании учреждения по ул. Льва толстого, 22 в г. Хабаровске.

В связи с наличием у ООО "Элит" муниципального контракта от 01.02.2013 ДМС администрации 19.04.2013 выдал ему предписание N 05/12-12-07 о демонтаже выявленных самовольно установленных рекламных конструкций. На основании контракта во исполнение предписания ООО "Элит" демонтировало рекламные конструкции.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о наличии разрешения на рекламные конструкции. Разрешение N 25089, на которое ссылается учреждение, выдано на основании договора с ДМС администрации от 29.03.2013 на размещение 1 конструкции площадью 12 кв.м. в виде текста "Хабаровск 155 31 мая 2013". Материалами дела и пояснением представителя учреждения апелляционному суду подтверждается отсутствие указанной конструкции на 19.04.2013. Разрешением определена конструкция и содержание рекламы и оно не может автоматически распространяться на иные рекламные щиты. Согласование с ДМС администрации об изменении разрешенной рекламной конструкции отсутствует.

Отклоняется ссылка на разрешение от 17.05.2013 N 25421, поскольку при обнаружении нарушения 19.04.2013 его не было у учреждения.

Таким образом, учреждение установило рекламные конструкции в нарушение Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Демонтаж рекламных объектов не направлен на ограничение или лишение права. Исходя из противоправности поведения учреждения, установившего и эксплуатировавшего рекламные конструкции без разрешения на их установку, оснований для признания действий ДМС администрации нарушением прав и законных интересов учреждения не имеется. Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, действия ДМС администрации повлекли такие же последствия, как и выполнение бы обязанности владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, по осуществлении демонтажа рекламной конструкции (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2013 по делу N А73-6593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина