Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 04АП-3715/13

г. Чита

24 октября 2013 г.

Дело N А58-1507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2013 года по делу N А58-1507/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мир сварки" (ОГРН 1114205021040, ИНН 4205221833, адрес: 650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 234) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ОГРН 1097450000559, ИНН 7450062539, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Заводская, 10) о взыскании 557 000 рублей,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мир сварки" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" о взыскании задолженности по договору поставки от 08.08.2011 N 38/11-136МФ/11 в размере 557 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2013 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на злоупотребление истцом своими процессуальными правами, в связи с поздним направлением ответчику копии искового заявления.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом Мир сварки" (поставщик) и ООО "Мечел-Ремсервис" (покупатель) заключен договор поставки от 08.08.2011 N 38/11-136МФ/11, по условиям которого поставщик обязуется передавать отдельными партиями в соответствии со спецификациями в собственность покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать его. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с договором, указывается в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара, сроки поставки и оплаты.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара согласно спецификациям от 08.08.2011 N 1, от 14.09.2011 N 2, от 20.10.2011 N 4, от 06.10.2011 N 4, от 06.10.2011 N 5, от 20.10.2011 N 5/1, от 28.10.2011 N 6, от 09.11.2011 N 7, от 15.11.2011 N 8, от 21.12.2011 N 9, от 21.12.2011 N 11, от 10.02.2012 N 12, от 17.02.2012 N 13, от 23.03.2012 N 14, от 18.04.2012 N 15, от 21.12.2011 N 10, по товарным накладным от 23.08.2011 N 524, от 16.09.2011 N 814, от 16.09.2011 N 814, от 06.10.2011 N 1067, от 13.10.2011 N 1133, от 13.10.2011 N 1136, от 03.11.2011 N 1367, от 29.11.2011 N 1623, от 29.11.2011 N 1629, от 02.12.2011 N 1676, от 02.12.2011 N 1680, от 02.12.2011 N 1681, от 09.12.2011 N 1756, от 31.01.2012 N 202, от 31.01.2012 N 203, от 31.01.2012 N 204, от 16.02.2012 N 356, от 22.02.2012 N 403, от 19.03.2012 N 643, от 02.04.2012 N 810, от 21.05.2012 N 1368, от 21.05.2012 N 1369, от 24.05.20112 N 1426 на общую сумму 10 402 341,68 руб. и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.

Оплату товара ответчик произвел частично, что подтверждается расчетом суммы иска, платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.

По состоянию на 30.06.2012 задолженность ответчика составила 2 497 330 руб. 06.07.2012 истец обратился к ответчику с претензией с требованием об уплате 2 497 330 руб. долга. Ответчиком произведена оплата долга в размере 1 940 330 руб. Сумма долга 557 000 руб. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к злоупотреблению истцом своими процессуальными правами, в связи с поздним направлением ответчику копии искового заявления.

Указанные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Согласно имеющему в материалах дела почтовому уведомлению (т.1, л.д. 8а) исковое заявление, направленное ответчику по его юридическому адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Заводская, 10 было получено им 05.10.2012 года, а также согласно имеющему в материалах дела почтовому уведомлению (т.1, л.д. 8б) по адресу его филиала в г. Междуреченск Кемеровской области 04.10.2012 года.

Кроме того, в сопроводительном письме от 04.06.2013 (т.2. л.д. 99) истец сообщил суду, что в сентябре 2012 ответчику направлялось исковое заявление аналогичного содержания о взыскании суммы долга по договору поставки N 38/11-136МФ/11 от 08.08.2011 в сумме 557 000 руб. При подаче искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области на исковом заявлении была проставлена дата "14.12.2012". 04.06.2013 ответчику повторно направлена копия искового заявления с приложенными к нему отсутствующими у ответчика документами по юридическому адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Заводская, 10, в материалы дела представлена почтовая квитанция N 06014 от 04.06.2013 года (т.2.л.д.100)

Исковое заявление, направленное истцом 04.06.2013 заказным письмом с уведомлением N 65002361060140, получено ответчиком 18.06.2013, что подтверждается информацией о результатах поиска по почтовому идентификатору на сайте ФГУП "Почта России" (т.2, л.д.109).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции надлежащих доказательств того, что копия искового заявления им не получена.

Кроме того, ответчик был уведомлен судом по его юридическому адресу о принятии судом к производству искового заявления и времени и месте судебного разбирательства по делу, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т.2. л.д. 75), участвовал в судебном разбирательстве, представив отзыв и дополнение к нему. Вместе с тем, ответчик не воспользовался предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений по существу предъявленного ему требования, размер задолженности подтвержден материалами дела, судом требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию обоснованно удовлетворены.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2013 года по делу N А58-1507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин