Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 12АП-9203/13

г. Саратов

24 октября 2013 г.

Дело N А06-5552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на решение арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2013 года

по делу N А06-5552/2013 (судья Н.А. Сорокин)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ИНН 3015067349, ОГРН 1043000718200)

к арбитражному управляющему Коротких Юрию Аркадьевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коротких Юрия Аркадьевича (далее арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 сентября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия арбитражного управляющего Коротких Юрия Аркадьевича, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2012 возбуждено производство по делу N А06-7690/2012 по заявлению ТСЖ "Надежда" о признании себя несостоятельным (банкротом).

Согласно определению арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2013 по делу N А06-7690/2012 по состоянию на 01.11.2012 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам ТСЖ "Надежда", которые не оспариваются должником, составляет 1102113,75 руб., по состоянию на 31.01.2013 - 1612161,25 руб.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 04.06.2013, временным управляющим должника утвержден Коротких Ю.А.

При ознакомлении с материалами дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 24.06.2013 года было установлено нарушение конкурсным управляющим Коротких Ю.А. п. 1 статьи 67, 72 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" десятидневного срока проведения первого собрания кредиторов до окончания процедуры банкротства наблюдения, а также нарушение выразившееся в непредставлении конкурсным управляющим протокола первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов, что предусмотрено п.7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В связи с выявленными нарушениями, Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 25.06.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26.07.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в отношении арбитражного управляющего Коротких Юрия Аркадьевича составлен протокол об административном правонарушении N 00291213, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в действиях арбитражного управляющего Коротких Юрия Аркадьевича отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 указанного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

В частности, пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2013 года арбитражным судом Астраханской области к производству принято заявление ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о включении в реестр требований кредиторов товарищества собственников жилья "Надежда" (дело N А06-7690/2012).

Однако, в связи с истечением срока на подачу заявления в процедуре банкротства наблюдение кредитору было разъяснено, что в данной процедуре его требования рассматриваются не будут, а будут рассмотрены в следующей процедуре банкротства, поскольку заявление подано в нарушение требований пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона об банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона об банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона об банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В оспариваемом решении суд первой инстанции, с учетом указанных выше положений законодательства и вступившего в законную силу судебного акта по делу N А06-7690/2012, правомерно указал, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не являлась кредитором, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов.

Иных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, в связи с чем, проведение первого собрания кредиторов в рассматриваемом деле являлось нецелесообразным в виду отсутствия участников данного собрания.

Кроме того, 20.05.2013 года в арбитражный суд Астраханской области был направлен отчёт временного управляющего с пакетом документов о своей деятельности за период наблюдения. Указанный отчёт в совокупности с дополнительными документами был представлен в срок, установленный для ведения процедуры наблюдения.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций нарушений законодательства о банкротстве в действиях арбитражного управляющего Коротких Ю.А. не установлено.

На основании вышеизложенного довод административного органа о нарушении конкурсным управляющим положений п.1, п.2 статьи 67 Закона о банкротстве и, следовательно, п.7 статьи 12 данного Закона является необоснованным.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении правомерно указал, что поскольку в действиях (бездействии) арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого в вину административного правонарушения, оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Коротких Ю.А. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.13 Кодекса Российской Федерации, у административного органа не имелось, основания для привлечения арбитражного управляющего Коротких Ю.А. к административной ответственности отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2013 года по делу N А06-5552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской