Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 06АП-5115/13

г. Хабаровск

24 октября 2013 г.

Дело N А04-4846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ": представитель не явился;

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области): представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" на решение от 22.08.2013 по делу N А04-4846/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1102801004382, ИНН 2801150361)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области) (ОГРН 1102801011433, ИНН 2801153732)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество, ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными и отмене постановлений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области) (далее - МОМВД России "Благовещенский", административный орган) от 02.07.2013 N 28АА004095, 28ВВ465597 о привлечении ООО "Строитель" и директора Л.С. Лавровой к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.08.2013 суд в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления МОМВД России "Благовещенский" о привлечении ООО "Строитель" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ отказал. В остальной части требований производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда, в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного органа от 02.07.2013 N 28АА004095 о привлечении общества к административной ответственности, ООО "Строитель" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, удовлетворив заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с карточкой учета ТС ООО "Строитель" является собственником автомобиля "Шанси", гос. номер В150ТА28 с полуприцепом гос. номер АР 3515 28.

26.05.2013 на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в г. Благовещенске на 124 км федеральной автодороги "Подъезд к г. Благовещенску", инспектором УГАДН по Амурской области весами в статическом режиме, расположенными на специальной площадке СПВК, проведено взвешивание автомобиля "Шанси", гос. номер В150ТА28 с полуприцепом гос. номер АР 3515 28, принадлежащего ООО "Строитель" (под управлением водителя гражданина КНР Ван Лижэня), на котором осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по путевому листу ООО "Строитель" от 24.05.2013 N 137.

По результатам взвешивания 26.05.2013 составлен акт о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 214, которым зафиксировано, что ООО "Строитель" осуществляло перевозку тяжеловесного груза массой 51,09т (допустимая 40,00т), с превышением осевых нагрузок: на вторую ось - на 13,50% (измеренная нагрузка 9,10т, с учетом погрешности - 9,08т, допустимая 8,0т); на третью ось - на 19,75% (измеренная нагрузка 9,60т, с учетом погрешности - 9,58т, допустимая 8,0т); на четвертую ось - на 43,14% (измеренная нагрузка 10,04т, с учетом погрешности - 10,02т, допустимая 7,0т), на пятую ось - на 12,57% (измеренная нагрузка 7,90т, с учетом погрешности - 7,88т, допустимая 7,0т); на шестую ось - на 20,29% (измеренная нагрузка 8,44т, с учетом погрешности - 8,42т, допустимая 7,0т) без специального разрешения и специального пропуска.

Акт и иные документы направлены УГАДН по Амурской области в адрес ГУ-ММО МВД РФ "Благовещенский" для принятия мер административного воздействия.

Определением от 18.06.2013 в отношении ООО "Строитель" возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

По факту нарушений в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении ООО "Строитель" составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2013 N 28АА00059500001129, правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлениями от 02.07.2013 N 28АА4004095, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного лица, ООО "Строитель" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "Строитель" обратилось в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяются постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены согласно приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Судом второй инстанции по материалам дела установлено, что при взвешивании транспортного средства, принадлежащего ООО "Строитель", зафиксировано превышение осевых нагрузок, при этом разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов водителем не представлено, что подтверждается актом N 214, путевым листом ООО "Строитель" от 24.05.2013, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Следовательно, вывод о том, что в действиях общества по делу имеется объективная сторона вмененного административным органом правонарушения, признается законным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав нарушения по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, признается обоснованным.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление от 02.07.2013 N 28АА004095 вынесено в отношении иного субъекта правонарушения, в отсутствие события административного правонарушения, поскольку перевозку крупногабаритного тяжеловесного груза осуществляло ООО "Апин", уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Факт перевозки груза от имени ООО "Строитель" в интересах ООО "Апин" подтвержден путевым листом от 24.05.2013 N 137, предъявленным водителем в момент проверки. Договор аренды грузового автомобиля, принадлежащего ООО "Строитель" переданного в ООО "Апин" не исключает возможности использования данного имущества его собственником.

Довод заявителя о том, что водитель не является работником ООО "Строитель" не имеет в данном случае правового значения, поскольку организация перевозки лежит на лице, от имени которого она осуществляется.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены. ООО "Строитель" назначено наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа от 02.07.2013 N 28АА004095 не имеется.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2013 по делу N А04-4846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская