Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 18АП-10773/13

г. Челябинск

24 октября 2013 г.

Дело N А47-2878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ ГЕОКАДАСТР" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2013 по делу N А47-2878/2013 (судья Бабина О.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ ГЕОКАДАСТР" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" (далее - Кадастровая палата, ответчик) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:401, площадью 6986100+23127 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - двухэтажное кирпичное здание. Участок находится примерно в 11 км. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Чкалов, ул. Беляевская, 8. (л.д. 7-11).

Определением суда от 03.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Газпром нефть Оренбург" (далее - ЗАО "Газпром нефть Оренбург", третье лицо) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2013 (резолютивная часть от 19.08.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласилось Общество (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, в силу которых в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:21:0000000:435 и 56:21:0000000:401, уникальные характеристики которых совпадают, что не позволяет осуществить в отношении них кадастровые работы и впоследствии сделает невозможным постановку земельных участков на кадастровых учет. Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:435 не произведена и маловероятна, так как за шесть лет участники общей долевой собственности не выразили такого намерения. Суд вынес решение об отказе в требованиях при отсутствии возражений со стороны Кадастровой палаты и без учета того обстоятельства, что в административном порядке снятие земельного участка не представляется возможным, и единственным способом защиты прав истца является снятие земельного участка на основании решения суда. Судом не принята во внимание позиция Минэкономразвития РФ, выраженная в письме от 13.04.2010 N Д23-1342. Судом не учтено, что невозможность осуществить межевание земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:435 нарушает права истца в силу невозможности последующего обращения истца за осуществлением кадастрового учета земельного участка. Истец дополнительно обосновал свою заинтересованность в удовлетворении иска, которая обусловлена тем, что истец, являющийся коммерческой организацией и не имеющий права отказываться от заключения публичного договора подряда на выполнение кадастровых работ, не может выполнить свои обязательства по этому договору в силу невозможности межевания земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:435. Вследствие невозможности исполнения обязательств по договору истец лишен права получения прибыли от исполнения договора, и напротив, исполнение договора влечет для истца убытки, а также может повлечь убытки в виде оплаты неустойки за нарушение договора подряда. Кроме того, невыполнение межевой организацией обязательства по выполнению межевых работ влечет для лиц, осуществляющих кадастровый учет, риск дисквалификации.

Также апеллянт указывает, что суд не принял во внимание интересы третьего лица, который являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, что лишает его права на приобретение земельного участка в аренду.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между обществом "НЕФТЕГАЗ ГЕОКАДАСТР" и обществом "Газпром нефть Оренбург" подписан договор от 07.09.2012 (л.д. 70-73) на выполнение комплекса работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Согласно техническому заданию N 1 - приложению к названному договору, результатом выполненной исполнителем по договору работы является межевание и постановка на кадастровый учёт земельных участков, на которых расположены скважины NN 40-1, 41-1, 55-1, 147, 148, групповая замерная установка N 7, расположенные в Восточном участке Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения, на земельном участке с кадастровым номером 56:21.0000000:435, в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:401.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права собственности 56-АБ 786402 от 13.07.2012, 56-АБ 786406 от 13.07.2012, 56-АБ 786401 от 13.07.2012, 56-00 747119 от 11.02.2005, 56-АБ 786435 от 13.07.2012, 56-АБ 786436 от 13.07.2012 (л.д. 64-69) на указанные объекты зарегистрировано право собственности за ЗАО "Газпром нефть Оренбург".

Земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:435, наряду с земельными участками с кадастровыми номерами 56:21:0000000:434 и 56:21:0000000:436, образованы из земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:401 путем выдела в счет земельных долей, что подтверждается кадастровыми выписками на земельные участки (л.д. 39-62).

25.07.2007 земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:435 поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 21/07-02-1814, протокола общего собрания участников общей долевой собственности N 2 от 26.01.2006 г., описания земельных участков N 835/836 от 04.07.2007 г., подготовленного ООО "Землемер" (л.д. 107-110).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Оренбургской области от 08.02.2013 N 01/020/2013-216 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:435 (л.д. 63).

Письмом исх. N 0196/6-12 от 12.12.2012 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" проинформировала, что ввиду не поступления сведений о зарегистрированных правах из Управления Росреестра по Оренбургской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:435, процедура преобразования в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ в отношении земельного участка N 401 не осуществлена, следовательно, на сегодняшний день актуальным участком является участок с кадастровым номером 56:21.0000000:401 (л.д. 94-95).

Ссылаясь на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:435, совпадают с границами исходного земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:401, что не позволяет подрядчику по договору от 07.09.2012 выполнить комплекс кадастровых работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащих заказчику по договору ЗАО "Газпром нефть Оренбург", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:435 поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ввиду чего невозможно снятие с кадастрового учета данного земельного участка в порядке ст. 24 указанного Федерального закона в порядке процедуры, установленной для снятия с кадастрового учета временных земельных участков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Учитывая отсутствие в материалах дела ненормативного акта, принятого Кадастровой палатой по факту обращения общества НЕФТЕГАЗ ГЕОКАДАСТР" в данное учреждение за совершением действий по проведению кадастрового учёта, а также правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и апелляционной жалобе о невозможности разрешения данного спора в административном порядке, апелляционный суд квалифицирует заявленные требования как требования, заявленные в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственный земельный кадастр является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 2 той же статьи снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно статьи 20 Закона о кадастре недвижимости с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что земельный участок, о снятии с кадастрового учёта которого заявлено истцом, является преобразуемым.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу названной нормы, а также ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица в суд является восстановление нарушенных прав.

Между тем из материалов дела не следует, что истец обладает какими-либо правами на земельный участок, соответствующие основания в исковых требованиях, равно как и последующих пояснениях истца (л.д. 131) также не заявлены.

Из материалов дела также не следует, что истец обращался в орган кадастрового учёта с требованиями о снятии земельного участка с кадастрового учёта, ему было отказано, и данный отказ является предметом обжалования по настоящему делу.

Ввиду указанного, оснований для квалификации данных требований как заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, и оценки обстоятельства нарушения прав общества действиями органа государственной власти у апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела не следует, что ответчик каким-либо образом нарушает права истца.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца, подлежащих восстановлению в порядке судебной защиты.

Ссылки апеллянта на невозможность исполнения им своих обязательств по договору подряда, заключенному с обществом "Газпром нефть Оренбург", на выполнение кадастровых работ (л.д. 70) не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку порядок исполнения принятых не себя истцом гражданско-правовых обязательств не является предметом настоящего спора и юридически значимым обстоятельством, и в соответствии с цитированными нормами Закона о кадастре не может являться основанием для инициирования истцом процедуры снятия земельного участка с кадастрового учёта. При возникновении соответствующего судебного спора, вытекающего из указанного обязательства, истец не лишён права защитить свои интересы способами, предусмотренными действующим законодательством.

Доводы апеллянта о том, что неисполнение обязательства по договору подряда может являться основанием для дисквалификации кадастрового инженера, также не свидетельствует о наличии у истца заинтересованности в данном споре.

Нормой подп. 4 ч. 7 ст. 29 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что одним из оснований аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера является принятие более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных названным Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Между тем вопрос об аннулировании аттестата кадастрового инженера не относится к предмету исследования по данному спору. Порядок аттестации и аннулирования аттестата установлен в ст. 29 Закона о кадастре недвижимости, и заявитель в случае принятия решения об аннулировании аттестата вправе обжаловать его в соответствии с п. 8 ст. 29 Закона о кадастре недвижимости. При этом доводы апеллянта о возможном лишении квалификационного аттестата носят предположительный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял судебный акт об отказе в иске при отсутствии возражения со стороны ответчика, отклоняются, поскольку указанное обстоятельство в силу ст. 71, 168 АПК РФ не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу отсутствия у истца заинтересованности в рассмотрении настоящего спора иные доводы апелляционной жалобы, а также соответствующие выводы суда первой инстанции не подлежат оценке как не повлиявшие на рассмотрение спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2013 по делу N А47-2878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ ГЕОКАДАСТР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.П. Ермолаева