Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 08АП-7315/13

город Омск

24 октября 2013 г.

Дело N А70-5172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7315/2013) общества с ограниченной ответственностью "Медакс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2013 по делу N А70-5172/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению Департамента здравоохранения Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Медакс" (ОГРН 1027201290819, ИНН 7206022723) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Медакс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента здравоохранения Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее по тексту - Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО "Медакс" (далее по тексту - Общество) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 01.07.2013 по делу N А70-5172/2013 требования административного органа были удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании лицензии от 06.12.2012 г. N ЛО-72-01-001013 Обществом осуществляется медицинская деятельность.

В соответствии с приказом от 02.04.2013 г. N 157-кл в связи с поступлением жалобы от гражданина, которому Обществом была оказана медицинская помощь, Департамент назначил проведение внеплановой документарной и выездной проверки с целью проведения контроля за осуществлением Обществом лицензионных требований и условий при оказании медицинской помощи.

Выездная проверка проводилась по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 30-30.

Результаты проверки оформлены актом проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности от 24.04.2013 г. N 186.

По результатам проверки должностным лицом Департамента составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2013 г. N 15, согласно которому Обществом допущено нарушение пп. "б", "в" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291 (далее по тексту - Положение).

Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, предоставлены ему ч. 3 ст.28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи, Департамент обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 01.07.2013 по делу N А70-5172/2013 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Общество отмечает, что суд первой инстанции с нарушением применил нормы материального права, связав отсутствие контроля в Обществе с обязанностью последнего руководствоваться недействующим приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030. Судом не установлена причинно-следственная связь нарушения Обществом пп. "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности и наступления каких-либо вышеуказанных последствий.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Пунктом 6 Положения (в ред., действовавшей на момент обнаружения правонарушения) предусмотрено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пп. "б" п. 5 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

В соответствии с Положением о системе контроля качества медицинской помощи в ООО "Медакс", утвержденным директором Общества 11.09.2010 г. (раздел 2), контроль качества медицинской помощи осуществляется ежемесячно экспертным путем заместителем директора по лечебной работе. В необходимых случаях могут привлекаться сотрудник других учреждений, имеющих соответствующую лицензию на договорной основе (п.2.10).

Согласно п.2.3 названного положения экспертному контролю подлежит выборочно не менее 30% от всех законченных случаев; случаи, сопровождающиеся жалобами пациентов или их родственников.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится по отдельным законченным случаям. Экспертиза как правило, провидится по медицинской амбулаторной карте пациента, а также по данным электронной амбулаторной карты. При необходимости может быть проведена очная экспертиза (п.2.2.).

На каждый случай экспертной оценки заполняется "Карта оценки качества медицинской помощи" (п. 2.5).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, установленный Положением о системе контроля качества медицинской помощи в ООО "Медакс", Обществом не осуществляется.

Судом первой инстанции было установлено, что при указании на нарушение Обществом требований пп. "б" п. 5 Положения, Департамент ссылается также на то, что первичная медицинская документация не соответствует требованиям приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 г. N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения", поскольку не содержит листа записи заключительных (уточненных) диагнозов, результатов важнейших диагностических исследований, сигнальных отметок.

Как было установлено судом первой инстанции, приказ Минздрава СССР от 04.10.1980 г. N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" утратил силу в связи с изданием приказа Минздрава СССР от 05.10.1988 г. N 750. Вместе с тем, в соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 г. N 14-6/242888 "О правомочности действия приказа Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030" в связи с тем, что после отмены приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 г. N 1030 не было издано нового альбома образцов учетных форм, учреждения здравоохранения по рекомендации Минздрава России использовали в своей работе для учета деятельности бланки, утвержденные вышеуказанным Приказом.

Учитывая, что внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется Обществом на основании, в том числе медицинской амбулаторной карте пациента, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие в ней листа записи заключительных (уточненных) диагнозов, результатов важнейших диагностических исследований, сигнальных отметок является нарушением порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, поскольку создает препятствия для его проведения.

Таким образом, по результатам исследования доводов заявления и материалов дела, судом первой инстанции заключил правомерный вывод о том, что при осуществлении медицинской деятельности, Обществом было допущено нарушение требований, предусмотренных пп. "б" п. 5 Положения.

Как следует из п. 6 Положения для признания данного нарушения грубым требуется установление последствий, предусмотренных ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" контроль качества и безопасности медицинской деятельности является элементом контроля в сфере охраны здоровья.

В соответствии со ст. 87 указанного закона контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в следующих формах: 1) государственный контроль; 2) ведомственный контроль; 3) внутренний контроль.

Контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем:

1) соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации;

2) определения показателей качества деятельности медицинских организаций;

3) соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании;

4) создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг;

5) создания информационных систем в сфере здравоохранения, обеспечивающих в том числе персонифицированный учет при осуществлении медицинской деятельности.

Таким образом, внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности направлен на охрану здоровья граждан, соблюдение требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе касающихся объема, сроков и условий оказания медицинской помощи.

Отсутствие должного внутреннего контроля влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел, что Департаментом доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медакс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2013 по делу N А70-5172/2013 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медакс" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 31 от 25.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер