Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 08АП-7497/13

город Омск

24 октября 2013 г.

Дело N А75-2743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7497/2013) открытого акционерного общества "Жилищно-Эксплуатационное Управление-2" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2013 года по делу N А75-2743/2013 (судья Щепелин Ю.П.) по иску открытого акционерного общества "Жилищно-Эксплуатационное Управление-2" (ОГРН 1088604000100) к открытому акционерному обществу "Югансктранстеплосервис" (ОГРН 1108619001919) о понуждении заключить договор в редакции истца,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Жилищно-Эксплуатационное Управление-2" -не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Югансктранстеплосервис" - не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество "Жилищно-Эксплуатационное Управление-2" (далее - ОАО "ЖЭУ-2") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу "Югансктранстеплосервис" (далее - ОАО "ЮТТС") о понуждении заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 N 431, а именно принять пункт 1.2 договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2013 года по делу N А75-2743/2013 в удовлетворении исковых требований ОАО "ЖЭУ-2" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЖЭУ-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец настаивает на принятии пункта 1.2 договора в предложенной им редакции. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованное применение судом первой инстанции пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Как полагает истец, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержит специальные нормы по отношению к Федеральному закону от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Податель жалобы настаивает на том, что в его ведении находятся только внутренние коммуникации многоквартирных домов, которые являются общим имуществом.

ОАО "ЮТТС" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЮТТС" (теплоснабжающая организация) направила ОАО "ЖЭУ-2" (потребитель) для подписания проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 N 431.

Договор подписан истцом с протоколом разногласий (л.д. 35 - 37) по пунктам 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.2.4, 2.2.7, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.14, 3.2.3, 5.6, 5.7, 6.4, 6.6, главы 10 договора, приложения N 1 к договору, приложения N 3 к договору, в редакции истца, а также с исключением пунктов 2.2.8, 2.2.9, 3.1.2, 3.1.15, 3.1.16, 3.1.18, 6.1 договора.

Ответчиком направлен истцу протокол согласования разногласий (л.д. 38 - 43), в котором ответчик принял в редакции истца пункты 2.1.7, 2.1.8, 2.2.4, 2.2.7, 3.1.15, 3.2.3, главу 10, приложение N 1 к договору, приложение N 2 к договору; по пунктам 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.9, 2.8.8, 2.2.9, 3.1.2, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.14, 3.1.16, 3.1.18, 6.4, 6.6, 6.11 - настаивал на редакции по тексту договора.

В письме от 04.02.2013 N 151 (л.д. 51) истец обратился к ответчику с целью создания рабочей встречи для урегулирования разногласий по договору.

Как следует из искового заявления и протокола урегулирования разногласий от 13.03.2013 (л.д. 44 - 50), стороны пришли к соглашению по всем спорным пунктам договора, кроме пункта 1.2 договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в рамках настоящего дела ОАО "ЖЭУ-2" заявило иск к ОАО "ЮТТС" о понуждении заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 N 431, а именно: принять пункт 1.2 договора в редакции истца.

Отказ в удовлетворении заявленных требований явился основанием для обращения ОАО "ЖЭУ-2" с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В настоящем деле ОАО "ЖЭУ-2" передало на рассмотрение суда разногласия сторон по пункту 1.2 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 N 431.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции ответчика отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя (приложение N 2) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей теплосетевой организации и сетей потребителя, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3). Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Истец настаивает на изменении редакции данного пункта договора и просит принять пункт 1.2 в следующей редакции: "Отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя (приложение N 2), а также местом исполнением обязательств теплоснабжающей организации перед потребителем определяется на границе эксплуатационной (балансовой) ответственности, установленной актом разграничения эксплуатационной (балансовой) ответственности (Приложение N 3). В случае ввода в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".

Таким образом, между сторонами возник спор по определению места исполнения обязательств теплоснабжающей организацией (точки поставки).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пунктах 4, 5 статьи 426 ГК РФ указано, что, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Установление в договоре точки поставки необходимо для определения зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В пункте 2 названных Правил граница балансовой принадлежности определена как линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Заключая с ответчиком договор теплоснабжения, ОАО "ЖЭУ-2" выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

На основании пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В свою очередь, коллективный (общедомовой) прибор учета используется для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом и устанавливается на границе сетей на вводе в дом (то есть, на внешней границы стены многоквартирного дома).

Вопреки ошибочным доводам истца, Правила N 491 не предусматривают специальных норм по отношению к положениям Федерального закона "О теплоснабжении".

В силу приведенных норм граница балансовой ответственности при предоставлении коммунальных ресурсов в адрес истца проходит по внешней стене многоквартирного дома.

Таким образом, место исполнения обязательств теплоснабжающей организации (точка поставки) определено положениями действующего законодательства.

В акте об определении места поставки тепловой энергии и разграничения эксплуатационной (балансовой) принадлежности тепловых сетей (т. 1 л.д. 34) стороны согласовали, что местом поставки тепловой энергии для ОАО "ЖЭУ-2" устанавливается точка, расположенная на границе раздела с теплоснабжающей организацией ОАО "ЮТТС", и проходит по точке присоединения по стене жилых домов с наружной стороны по микрорайонам 5, 9, 10, 10А и мини-рынок 9 мкр от теплотрассы ОАО "ЮТТС" к объектам абонента - ОАО "ЖЭУ-2". Комплектующее тепловое оборудование узлов управления, коммерческих узлов остается на технической эксплуатации за абонентом - ОАО "ЖЭУ-2". Эксплуатационная ответственность установлена в следующем порядке: ответственность за техническое состояние энергетического оборудованияе тепловых сетей, тепловых узлов, тепловых камер, коммерческих узлов, систем теплопотребления, расположенных после точки присоединения по стене жилых домов с наружной стороны несет абонент - ОАО "ЖЭУ-2".

Указанный акт подписан сторонами без разногласий.

Положения пункта 1.2 договора в редакции истца предусматривают перенос установленной законом и согласованной в акте точки поставки (места исполнения обязательства ТСО) с возложением на теплоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за внутридомовые сети в случаях, когда общедомовой прибор учета будет установлен не на границе балансовой принадлежности (внешней стене многоквартирного дома), а на внутридомовых сетях.

Учитывая закрепление в законодательстве места исполнения обязательств теплоснабжающей организации, его изменение истцом является необоснованным и противоречащим закону, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о принятии пункта 1.2 договора в его редакции не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что необоснованность заявленного иска является основанием для отказа в его удовлетворении.

Основанием для обращения общества в суд явились разногласия с обязанной стороной, возникшие при заключении спорного договора.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. Поэтому разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик не лишен возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Установление судом при рассмотрении такого спора обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об урегулировании разногласий и не должны приводить к отказу в иске.

В результате принятия оспариваемого судебного акта не достигнута цель обращения общества в суд, не выполнено требование гражданского законодательства об урегулировании разногласий в судебном порядке.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Росси кой Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010.

На основании статьи 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что редакция пункта 1.2. договора, представленная ответчиком в тексте договора, соответствует требованиям действующего законодательства в сфере теплоснабжения и не может повлечь нарушения прав истца.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пункт 1.2 договора от 01 января 2013 года N 431 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде следует принять в редакции ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО "ЖЭУ-2" оставляется без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку, рассмотрев спор по существу, суд апелляционной инстанции принял пункт 1.2 договора в редакции ответчика, ОАО "ЖЭУ-2" является неправой стороной в настоящем споре.

В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2013 года по делу N А75-2743/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Пункт 1.2 договора от 01 января 2013 года N 431 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде принять в редакции ответчика: "Отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты Потребителя (Приложение N 2) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ТСО или теплосетевой организации и сетей Потребителя, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 3). Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева