Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 5485/06 Поскольку наличие умысла со стороны общества на совершение противоправных сделок с алкогольной продукцией материалами дела не подтверждено, суд применил одностороннюю реституцию и взыскал с общества в доход государства полученную продукцию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 5485/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фалькон" (г. Магадан) от 17.07.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 20.07.2006 по делу N A37-753/05-10/12, постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2007 по тому же делу по иску Управления федеральной налоговой службы по Магаданской области к ООО "Фалькон", обществу с ограниченной ответственностью "Прайт-1", обществу с ограниченной ответственностью "Ларнет", обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Рим", обществу с ограниченной ответственностью "Компания Вестпром" о признании недействительными сделок поставки алкогольной продукции и применении последствий недействительности сделок.

Суд установил:

истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил применить предусмотренные статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных ООО "Фалькон" с ООО "Прайт-1", ООО "Ларнет", ООО "Арт-Рим", ООО "Компания Вестпром", взыскав в доход государства алкогольную продукцию в количестве 78062 бутылок.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статьи 31, 33 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2007 решение суда от 20.07.2006 оставлено в силе.

Заявитель (ООО "Фалькон") считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Кроме того, ответчик указывает на отсутствие у налогового органа полномочий на обращение в арбитражный суд с указанным иском.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, так как в деле отсутствуют доказательства наличия умысла сторон указанных сделок на совершение противоправных действий.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов заявителя, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными.

Отклоняя довод ООО "Фалькон" об отсутствии у налогового органа полномочий на обращение с данным иском в арбитражный суд, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Компетенция налоговых органов определена Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации": налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абзац третий пункта 11 статьи 7 Закона).

Названный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим.

Отсутствие аналогичной нормы в части первой Налогового Кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

Как установил суд, полученная ООО "Фалькон" от ООО "Ларнет", ООО "Прайт-1", ООО "Арт-Рим", ООО "Компания Вестпром" алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, и действия контрагентов ООО "Фалькон" в отношении данной продукции по ее поставке направлены на получение незаконной прибыли и уклонения от уплаты налогов в бюджет.

Поскольку наличие умысла со стороны ООО "Фалькон" (далее - общество) на совершение противоправных сделок материалами дела не подтверждено, суд применил одностороннюю реституцию и взыскал с общества в доход государства полученную продукцию в количестве 78062 бутылок.

Нарушений норм материального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A37-753/05-10/12 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова