Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 13АП-19274/13

г. Санкт-Петербург

24 октября 2013 г.

Дело N А56-17099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19274/2013) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-17099/2013 (судья В. В. Захаров), принятое

по заявлению ООО "Стратис лтд."

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Маркова Я. С. (доверенность от 27.05.2013 N 06/2013)

от ответчика: Кузнецова М.В. (доверенность от 04.04.2013 N 19-10-03/07482)

Левшин Д. В. (доверенность от 10.01.2013 N 19-10-03/00091)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стратис лтд." (ОГРН 1107847253084, место нахождения: 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Калинина, д.10, лит. А, пом. 2Н; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 198216, г. Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1; далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в невозврате на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2012 года в сумме 64 461 201 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместив из бюджета налог в указанном размере путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 22.06.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года вынесены решения от 15.10.2012 N 08-14-04/7965 о возмещении НДС в сумме 64 461 201 руб. и N 2497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, таким образом бездействие, выразившееся в невозмещении обществу данной суммы НДС, со стороны налогового органа отсутствует. Нарушения инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки и принятия по ее итогам актов и решений также отсутствуют. Кроме того, поскольку общество не просило признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в ненаправлении инспекцией поручения на возврат в орган федерального казначейства и обязании инспекции совершить действия по направлению данного поручения в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а заявило самостоятельное имущественное требование, обязание судом инспекции возместить обществу НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 64 461 201 руб. фактически приведет к двойному возмещению налогоплательщику НДС из федерального бюджета.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года инспекцией вынесены решения от 15.10.2012:

- N 2497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- 08-14-04/7956 о возмещении НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 64 461 201 руб.

Общество направило в инспекцию заявление от 14.06.2012 N 2012/06/14-01 о возврате подлежащего возмещению по налоговой декларации за 1 квартал 2012 года НДС в сумме 64 461 201 руб. Заявление получено инспекцией 18.06.2013.

Поскольку инспекцией возврат НДС в сумме 64 461 201 руб. не произведен, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал на обоснованность заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Поскольку возврат НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ не осуществлен, инспекцией не направлено в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании незаконным бездействия инспекции и обязании налогового органа возвратить НДС в сумме 64 461 201 руб.

Довод инспекции относительно двойного возмещения НДС не основан ни на фактических обстоятельствах, ни на нормах закона, поскольку на настоящий момент возврат налога обществу не произведен.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-17099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова