Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 13АП-22719/13

г. Санкт-Петербург

25 октября 2013 г.

Дело N А26-9886/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы Судебный Приставов по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2013 по делу N А26-9886/2010 (судья Денисова И.Б.), принятое

по заявлению судебного пристава-исполнителя по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц,

должник - товарищество собственников жилья "Лососинская 7"

взыскатель, открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы"

к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма Комфорт",

установил:

Судебный пристав-исполнитель Бусарова Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 23.08.2013

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о пропуске срока на обжалование, податель жалобы ссылается на служебную загруженность и нахождение в отпуске.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из процессуальных документов, имеющихся в материалах дела и представленных подателем апелляционной жалобы, последний участвовал в судебном заседании 19.08.2013, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта.

Мотивированное определение, согласно отметке на уведомлении, получено судебным приставом-исполнителем 30.08.2013.

Кроме того, соответствующая информация была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет.

Довод подателя жалобы о нахождении в отпуске не подтвержден документально, ссылка на служебную загруженность не свидетельствует об уважительности причины пропуска месячного срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, причины пропуска срока судебным приставом-исполнителем апелляционной жалобы признаны судом неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального срока РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя Бусаровой Ю.А о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22719/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина