Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 09АП-35106/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-75406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гинтер Любовь Анатольевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2013года по делу N А40-75406/2013, вынесенное судьей В.П. Сорокиным

по иску ООО "ТК ИНАГРО" (ОГРН 1027739376235)

к Индивидуальному предпринимателю Гинтер любовь Анатольевны (ОГРН 304246615500014)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Саркисьянц Е.Н. по доверенности от 01.01.2013;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ИНАГРО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гинтер Л.А. (ответчика) задолженности в размере 134 083 руб. 89 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 853 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2013года по делу N А40-75406/2013 исковые требования ООО "ТК ИНАГРО" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Гинтер Л.А обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, на неправильное применение норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представил отзыв в оригинале.

В через почту и электронную систему "мой арбитр" в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) подал заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов в копиях.

Представитель истца возражал о приобщении заявленных документов.

Дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях полного и всестороннего судебного разбирательства, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Протокольным определением от 21 октября 2013года Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор N 217/1-07 от 12.02.2007 г. в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 186326 руб. 79 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной ТК-0022305 от 11 октября 2012 г. Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается указанной товарной накладной, подписанной представителями (истца и ответчика) и скрепленными печатью истца и ответчика.

Доказательств направления в адрес истца претензий по количеству, качеству и ассортименту ответчик не представил.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара производится Покупателем в течение 30 календарных дня с момента поставки Товара.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 90 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 192 от 31.01.2013 г., N 321 от 18.02.2013 г., N 541 от 14.03.2013 г.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Взысканию с ответчика подлежит разница между фактической суммой задолженности 186 326 руб. 79 коп. и частично выплаченной им суммой задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп. которая составляет 96 326 руб. 79 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность в размере 96 326 руб. 79 коп. по договору подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 37760 руб. 10 коп. по состоянию на 10.06.2013 г.

Пунктом 3.3. статьи 3 договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Суд первой проверив расчет пени, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в размере 37 760 руб. 10 коп.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81). Контррасчет ответчиком представлен не был.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом п.п.6.6. и п.6 подписанного между сторонами договора не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о причинении или получении ответчиком убытков в заявленном размере не доказаны.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что возмещение убытков является отдельным способом защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего спора. Исковых требований о возмещении убытков в рамках встречного искового заявления ответчиком также не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2013года по делу N А40-75406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов