Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-16891/13

г. Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А55-35254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Ивлев Д.В. доверенность от 13.05.2013 г.,

от АКБ "Российский капитал" (ОАО) - представитель Ромасюк Е.С. доверенность от 02.09.2013 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" Боброва А.А. - представитель Бобров М.А. доверенность от 21.05.2013 г.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционные жалобы АКБ "Российский капитал" (ОАО), конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" Боброва А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 года (судья Г.М. Агеева) по заявлению АКБ "Российский капитал" (ОАО) о взыскании убытков с арбитражного управляющего Боброва А.А. по делу N А55-35254/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" (ИНН 6362008788, ОГРН 102630335011),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Безенчукская", 446250, Самарская область, Безенчук, ИНН 6362008788, ОГРН 102630335011 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Самарской области от 12.08.2010 конкурсным управляющим ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" утверждён Бобров Андрей Александрович.

АКБ "Российский капитал" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков с арбитражного управляющего Боброва А.А., в котором просит:

-взыскать с арбитражного управляющего Боброва А.А. в пользу ОАО "Птицефабрика Безенчукская" убытки, причиненные в результате необоснованных расходов на выплату заработной платы исполнительному директору Баширину П.В., бухгалтерам Корепановой Е.В., Блиновой В.Н., водителю Соколову О.В. в размере 1258716,44 руб.,

-взыскать с арбитражного управляющего Боброва А.А. в пользу ОАО "Птицефабрика Безенчукская" убытки, причиненные в результате необоснованных расходов на оплату услуг ООО Аудиторская фирма "ГКС Консалт" в размере 300000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 уточнения АКБ "Российский капитал" (ОАО) к заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего Боброва А.А. приняты.

Взысканы с арбитражного управляющего Боброва А.А. в пользу ОАО "Птицефабрика Безенчукская" убытки, причиненные в результате необоснованных расходов на выплату заработной платы исполнительному директору Баширину П.В., бухгалтерам Корепановой Е.В., Блиновой В.Н., водителю Соколову О.В. в размере 1258716,44 руб.

В остальной части взыскания убытков в сумме 300 000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" Боброва А.А. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АКБ "Российский капитал" (ОАО) обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании убытков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Представитель ФНС России оставил вопрос разрешения апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий Бобров А.А. для обеспечения своей деятельности привлек исполнительного директора Баширина П.В., бухгалтеров Кореповой Е.В., Блииновой В.Н., водителя Соколова О.В., ООО Аудиторскую фирму "ГКС Консалт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Боброва А.А. удовлетворена частично, признано необоснованным привлечение исполнительного директора Баширина П.В., бухгалтеров Кореповой Е.В., Блииновой В.Н., водителя Соколова О.В., ООО Аудиторской фирмы "ГКС Консалт".

Таким образом, действиями арбитражного управляющего Боброва А.А. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" уменьшена конкурсная масса ОАО "Птицефабрика "Безенчукская", а в силу статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника подлежит включению все имущество, в том числе результаты хозяйственной деятельности, на сумму 1258716,44 руб. (выплаченной привлеченным лицам), эту же сумму потенциально недополучат конкурсные кредиторы ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" при осуществлении с ними расчетов, т.е. конкурсным кредиторам ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" и должнику причинен убыток в размере 1258716,44 руб.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно установил, что заявление АКБ "Российский капитал" (ОАО) в части взыскания с арбитражного управляющего Боброва А.А. убытков в размере 1258716,44 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования в части взыскания с арбитражного управляющего Боброва А.А. в пользу ОАО "Птицефабрика Безенчукская" убытков, причиненных в результате необоснованных расходов на оплату услуг ООО Аудиторская фирма "ГКС Консалт" в размере 300000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты привлеченному лицу ООО Аудиторская фирма "ГКС Консалт" расходов в размере 300 000 руб.

Доводы заявителей жалоб были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 года по делу N А55-35254/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова