Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-17404/13 (ключевые темы: упрощенное производство - надлежащее извещение - возврат госпошлины - отсрочка - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-17404/13

город Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А65-14341/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Междугородник" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по делу А65-14341/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Климат-Сервис", г. Бугульма, ОГРН 1061689021701, ИНН 1645020459, к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Междугородник", г. Бугульма, ОГРН 1061689009744, ИНН 1645020025,

о взыскании 38 424 руб. 84 коп. долга, 6 595 руб. 46 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Климат-Сервис" (далее - истец, ООО "Климат-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Междугородник" (далее - ответчик, ООО "Бугульма-Междугородник") о взыскании 38 424 руб. 84 коп. долга за выполненные, но не оплаченные работы и 6 595 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "Бугульма-Междугородник" в пользу ООО "Климат-Сервис" взыскано 38 424 руб. 84 коп. сумма долга, 6 595 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24 октября 2013 года, 11 час. 00 мин.

При этом на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя истребован подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года в связи с болезнью судьи Туркина К.К. произведена его замена на судью Балашеву В.Т.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда направлялась апелляционным судом по юридическому адресу заявителя, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ответчик определение арбитражного апелляционного суда в части представления подлинного экземпляра апелляционной жалобы не выполнил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Междугородник" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по делу А65-14341/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.Т. Балашева