Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 09АП-31869/13

25 октября 2013 г.

Дело N А40-71778/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Фирма РКК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г., принятое судьей Дудкиным В.В. по делу N А40-71778/12

по иску ООО "Фирма РКК" (ОГРН 1025001063504, 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) (ОГРН 1037739510423, местонахождение: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

с участием третьего лица Правительства Москвы,

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика и от третьего лица: Преображенская М.А. по дов. соотв. от 27.02.2013 г., 21.06.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма РКК" предъявило иск к городу Москве в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы), об обязании на основании ст. 36 ЗемК РФ заключить договор аренды земельного участка площадью 350кв.м. с кадастровым N 77:01:0004006:39, необходимого для эксплуатации принадлежащего Истцу на праве собственности здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. (т. 1 л.д. 23-26) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 30-33).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 г. (т. 3 л.д. 15-16) решение суда первой инстанции отменено, на Ответчика возложена обязанность утвердить и выдать истцу схему расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2913 г. (т. 3 л.д. 43-47) постановление суда апелляционной инстанции отменено как принятое в нарушение ч. 1 ст. 49, ч. 1, 2 ст. 159 АПК РФ по требованиям, которые не были заявлены Истцом; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и третье лицо по требованиям и доводам жалобы возражали; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 49).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ООО "Фирма РКК" является собственником (право зарегистрировано в ЕГРП) всего здания общей площадью 2060,4кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4 (т. 1 л.д. 34).

По наружному обмеру данное здание занимает земельный участок площадью 530кв.м. (т. 2 л.д. 113).

Для эксплуатации указанного здания его собственнику город Москва в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы предоставил в собственность земельный участок площадью 537кв.м. с кадастровым N 77:01:0004016:52 по Договору купли-продажи от 22.12.2010 г. N М-01-С00705, заключенному на основании ст. 36 ЗемК РФ (т. 1 л.д. 35).

Дополнительно для эксплуатации принадлежащего Истцу здания Ответчик в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы предоставил ему в аренду прилегающий к зданию с его западной, северной и восточной части земельный участок площадью 350кв.м. с кадастровым N 77:01:0004006:39 по Договору аренды от 10.11.2003 г. N М-01-510511.

Однако данный Договор, заключенный на срок 4 года 11мес., после его возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

По-мнению Истца, для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4, ему в силу ст. 33 ЗемК РФ полагался предоставлению земельный участок в границах, соответствующих границам земельных участков площадью 537кв.м. с кадастровым N 77:01:0004016:52 и площадью 350кв.м. с кадастровым N 77:01:0004006:39.

В связи с чем Истец для приобретения права на недостающий земельный участок площадью 350кв.м. с кадастровым N 77:01:0004006:39 на основании ст. 36 ЗемК РФ подал в компетентный исполнительный орган государственной власти (Департамент земельных ресурсов г. Москвы) заявление о заключении договора аренды данного земельного участка, с приложением к нему перечня документов, установленных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370.

Однако письмом исх. от 09.04.2012 г. (т. 1 л.д. 19) в подготовке проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка Ответчиком было отказано со ссылкой на то, что Ответчику уже передан в собственность земельный участок площадью 537кв.м. с кадастровым N 77:01:0004016:52.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в предоставлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Довод Истца о том, что для целей применения ст. 36 ЗемК РФ нормативно-положенная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4, подлежащая определению по правилам ч. 3 ст. 33 ЗемК РФ, составляет более предоставленных Истцу 537кв.м., - означает, что Истец полагает земельный участок, необходимый для эксплуатации вышеуказанного здания, не сформированным, т.к. сформирована и передана Ответчику в собственность только его часть (земельный участок непосредственно под пятном застройки данным зданием площадью менее нормативно необходимой и фактически возможной).

Однако для ситуации, когда земельный участок, на приобретение которого имеется исключительное право на основании п. 1 ст. 36 ЗемК РФ, не сформирован, нормой п. 7 ст. 36 ЗемК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗемК РФ, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Однако Истец к Ответчику за утверждением и выдачей схемы расположения соответствующих земельных участков на кадастровом плане (карте) не обращался.

Таким образом, Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-71778/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.