Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 05АП-9081/13

г. Владивосток

24 октября 2013 г.

Дело N А59-5300/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 17 октября 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда вопрос о распределении судебных расходов и принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Норд",

апелляционное производство N 05АП-9081/2013

на решение от 07.06.2013

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-5300/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Золотухиной Александры Эльбрусовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд"

о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Золотухина Александра Эльбрусовна (далее - ИП Золотухина А.Э.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд") с иском о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 405 400 рублей и неустойки за просрочку оплаты в размере 453 450 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2013 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.06.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Норд" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 и пени.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 19.09.2013 судом апелляционной инстанции не разрешено ходатайство ИП Золотухиной А.Э. о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 23.09.2013 назначил на 17.10.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.10.2013 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что Золотухина А.Э. уплатила ИП Раздъякову К.Ю. 10 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу ООО "Норд", что подтверждается квитанцией N 000193 от 27.08.2013.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик суду не представил, а коллегией явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 24.07.2012 N 2598/12.

Исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд апелляционной инстанции признаёт судебные расходы в сумме 10 000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу разумными, доказанными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд" в пользу индивидуального предпринимателя Золотухиной Александры Эльбрусовны 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка