Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 01АП-5198/13

г. Владимир

24 октября 2013 г.

Дело N А43-7058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2013 по делу N А43-7058/2013, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, районный поселок Выездное Нижегородской область (ОГРН 1025201335312, ИНН 5202002313), к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика жилищно - коммунальных услуг Арзамасского района", районный поселок Выездное, Нижегородской области (ОГРН 1045206610217, ИНН 5202009693), о взыскании долга,

при участии:

от заявителя - администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

от ответчика - муниципального учреждения "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг Арзамасского района" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика жилищно - коммунальных услуг Арзамасского района" (далее - МУ "Служба единого заказчика ЖКХ Арзамасского района", ответчик) о взыскании 2 706 102 руб. 03 руб. задолженности по кредитным соглашениям, 171 633 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 744 123 руб. 65 коп. пени.

Решением от 05.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении требований администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал во взыскании долга по соглашениям N 22, 24, 26, по мотиву непредоставления доказательств выдачи кредита. Заявитель указывает, что документы о перечислении денежных средств не представлены в суд по объективным причинам - истек срок хранения платежных документов. Суд не учел, что ответчик не оспаривал получение денежных средств и частично погасил задолженность.

Заявитель также полагает, что суд необоснованно отказал в части взыскания долга по соглашению N 40 в связи с истечением срока исковой давности. Заявитель считает срок исковой давности непропущенным. По его мнению, суд не применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел, что имели место действия, свидетельствующие о признании долга - частичное погашение кредита по соглашению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении требований по соглашению N 40 от 03.10.2005.

Как следует из материалов дела, 31.01.2004 между администрацией Арзамасского муниципального района (кредитором) и управлением ЖКХ и жилищной политики администрации Арзамасского района (заемщиком) было заключено соглашение N 22 о предоставлении на возвратной основе из средств районного бюджета бюджетного кредита на погашение задолженности за электроэнергию, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику на возвратной основе из средств районного бюджета целевой бюджетный кредит на погашение задолженности за электроэнергию по муниципальным предприятиям ЖКХ в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок и на условиях соглашения. Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора срок погашения бюджетного кредита определен сторонами как 01.07.2004. Сторонами заключались дополнительные соглашения N 1 от 04.06.2004, N 2 от 31.12.2004, N 1 от 30.12.2005, N б/н от 29.12.2006 о продлении срока возврата заемных денежных средств до 31.12.2007. Договором цессии N 73 от 28.12.2007 управление ЖКХ и жилищной политики администрации Арзамасского района (цедент) уступило права требования задолженности в сумме 2 637 055 руб. 21 коп. перед администрацией Арзамасского района МУ "СЕЗ ЖКУ Арзамасского района" по соглашению N 22 от 30.01.2004. В соответствии с решением Земского собрания от 19.08.2008 N 263 администрация Арзамасского района Нижегородской области и МУ "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг Арзамасского района" заключили соглашение о реструктуризации долга N 49 от 20.08.2008, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2008, из содержания которого следует, что осуществляется реструктуризация задолженности по бюджетному кредиту, выданному МУ "СЕЗ ЖКУ Арзамасского района" по соглашению N 22 от 30.01.2004 в рамках договора переуступки долга N 73 от 28.12.2007 в сумме 295 685 руб. 82 коп. В отношении задолженности применяется рассрочка погашения общей суммы долга на 3 года, начиная с 2008 года до 2010 года (пункт 2 соглашения).

30.01.2004 между администрацией Арзамасского муниципального района (кредитором) и управлением ЖКХ и жилищной политики администрации Арзамасского района (заемщиком) было заключено соглашение N 24 о предоставлении на возвратной основе из средств районного бюджета бюджетного кредита на закупку топливно-энергетических ресурсов, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику на возвратной основе из средств районного бюджета целевой бюджетный кредит на закупку топливно-энергетических ресурсов в размере 100 000 руб., а заемщик возвращает указанную сумму в срок и на условиях соглашения. Срок погашения бюджетного кредита определен сторонами как 01.07.2004 (пункты 1.1, 2.2 договора).

Сторонами заключались дополнительные соглашения N 1 от 04.06.2004, N 2 от 31.12.2004, N 2 от 30.12.2005, N б/н от 29.12.2006, N б/н от 31.12.2007 о продлении срока возврата заемных денежных средств, согласно которых такой срок возврата определен сторонами как 31.12.2008. Договором цессии N 73 от 28.12.2007 управление ЖКХ и жилищной политики администрации Арзамасского района (цедент) уступило права требования задолженности в сумме 2 637 055 руб. 21 коп. перед администрацией Арзамасского района МУ "СЕЗ ЖКУ Арзамасского района" по соглашению N 24 от 30.01.2004. В соответствии с решением Земского собрания от 19.08.2008 N 263 администрация Арзамасского района Нижегородской области и МУ "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг Арзамасского района" заключили соглашение о реструктуризации долга N 47 от 20.08.2008, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2008, из содержания которого следует, что осуществляется реструктуризация задолженности по бюджетному кредиту, выданному МУ "СЕЗ ЖКУ Арзамасского района" по соглашению N 24 от 30.01.2004 в рамках договора переуступки долга N 73 от 28.12.2007 в сумме 100 000 руб. В отношении задолженности применяется рассрочка погашения общей суммы долга на 3 года, начиная с 2008 года до 2010 года (пункт 2 соглашения).

31.03.2004 между администрацией Арзамасского муниципального района (кредитором) и управлением ЖКХ и жилищной политики администрации Арзамасского района (заемщиком) было заключено соглашение N 26 о предоставлении на возвратной основе из средств районного бюджета бюджетного кредита на закупку и погашение задолженности за топливно-энергетические ресурсы, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику на возвратной основе из средств районного бюджета целевой бюджетный кредит на закупку и погашение задолженности за топливно-энергетические ресурсы в размере 5180 786 руб. 58 коп., по оплате за потребленный газ в сумме 1 814 824 руб. 37 коп., а заемщик обязуется вернуть указанные суммы в срок и на условиях соглашения. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора срок погашения бюджетного кредита определен сторонами как 31.08.2004.

Сторонами заключались дополнительные соглашения N 1 от 04.06.2004, N 2 от 31.12.2004, N 3 от 30.12.2005, N б/н от 29.12.2006, N б/н от 31.12.2007 о продлении срока возврата заемных денежных средств, согласно которых такой срок возврата определен сторонами как 31.12.2008. Договором цессии N 73 от 28.12.2007 управление ЖКХ и жилищной политики администрации Арзамасского района (цедент) уступило права требования задолженности в сумме 2 637 055 руб. 21 коп. перед администрацией Арзамасского района МУ "СЕЗ ЖКУ Арзамасского района" по соглашению N 26 от 31.03.2004. В соответствии с решением Земского собрания от 19.08.2008 N 263 администрация Арзамасского района Нижегородской области и МУ "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг Арзамасского района" заключили соглашение о реструктуризации долга N 46 от 20.08.2008, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2008, из содержания которого следует, что осуществляется реструктуризация задолженности по бюджетному кредиту, выданному МУ "СЕЗ ЖКУ Арзамасского района" по соглашению N 26 от 31.03.2004 в рамках договора переуступки долга N 73 от 28.12.2007 в сумме основного долга 2 032 658 руб. 99 коп., процента в сумме 208 710 руб. 40 коп. В отношении задолженности применяется рассрочка погашения общей суммы долга на 3 года начиная с 2008 года до 2010 года (пункт 2 соглашения).

03.10.2005 между администрацией Арзамасского муниципального района (кредитором) и управлением ЖКХ и МУ "СЕЗ ЖКУ Арзамасского района" (заемщиком) было заключено соглашение N 40 о предоставлении на возвратной и возмездной основе из средств районного бюджета бюджетного кредита на погашение задолженности перед предприятиями, осуществляющими услуги по обслуживанию жилого фонда, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику на возвратной основе из средств районного бюджета целевой бюджетный кредит на закупку топливно-энергетических ресурсов в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок и на условиях соглашения. Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора срок погашения бюджетного кредита определен сторонами как 31.12.2005. За пользование денежными средствами заемщик выплачивает процентную ставку в размере 0,5% годовых (пункт 1.2 договора).

Сторонами заключались дополнительные соглашения N 11 от 30.12.2005, N б/н от 29.12.2006, N б/н от 31.12.2007 о продлении срока возврата заемных денежных средств, согласно которым срок возврата определен сторонами как 31.12.2008. В соответствии с решением Земского собрания от 19.08.2008 N 263 администрация Арзамасского района Нижегородской области и МУ "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг Арзамасского района" заключили соглашение о реструктуризации долга N 48 от 20.08.2008, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2008, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация задолженности по бюджетному кредиту, выданному МУ "СЕЗ ЖКУ Арзамасского района" по соглашению N 40 от 03.10.2005 в сумме 1 000 416 руб. 21 коп. В соглашении определено, что в отношении задолженности применяется рассрочка погашения общей суммы долга на 3 года, начиная с 2008 года до 2010 года (пункт 2 соглашения).

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученных денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 77 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подписания перечисленных соглашений, бюджетные кредиты (процентные и беспроцентные) предоставляются государственным или муниципальным унитарным предприятиям на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены соответствующими бюджетами. Получатели бюджетного кредита обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к отношениям по кредитным договорам в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа является реальным, поэтому такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательства, позволяющие суду установить реальность соглашений N 22,24,26. Истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств по соглашениям N 22, 24, 26.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по соглашениям о предоставлении бюджетного кредита N 22, N 24 и N 26, в том числе долга, процентов и пеней.

Факт перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет ответчика по соглашению N 40 от 03.10.2005 подтвержден платежным поручением N 12638 от 03.10.2005.

Истцом по соглашению N 40 предъявлена к взысканию сумма долга 995 626 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом 48887 руб. 40 коп. за период с 01.08.2008 по 21.03.2013, пени в сумме 220 937 руб. 07 коп. за просрочку возврата кредита в период с 26.12.2010 по 21.03.2013, пени в сумме 7444 руб. 10 коп. за просрочку уплаты процентов в период с 26.12.2010 по 21.03.2013.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части суд первой инстанции сослался на пропуск срока исковой давности. Суд первой инстанции указал, что в соответствии с соглашением N 48 от 20.08.2008 (в редакции дополнительного соглашения) долг ответчиком должен быть возвращен до 2010 года, соответственно, 01.01.2010 истец должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку иск подан 02.04.2013, суд первой инстанции признал трехлетний срок исковой давности для взыскания долга пропущенным.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга по соглашению N 40 не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции допущено неполное исследование доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд первой инстанции, сделав вывод о согласовании срока возврата кредита до 2010 года, не исследовал и не дал оценку согласованному сторонами графику погашения задолженности (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 24.12.2008).

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с пунктом 3 соглашения о реструктуризации долга N 48 от 20.08.2008 платежи в счет погашения задолженности осуществляются в соответствии с графиком погашения задолженности согласно приложению, которое является неотъемлемой частью соглашения.

Заключив дополнительное соглашение N 1 от 24.12.2008, в котором в пункте 1.2 предусмотрена отсрочка погашения общей суммы долга до 2010 года, стороны подписали приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 24.12.2008 "График погашения задолженности МУ "СЕЗ ЖКУ Арзамасского района" перед районным бюджетом (лист дела - 52). Согласно графику дата погашения реструктуризированной задолженности в сумме 1 000 416 руб. 21 коп. определена 25 декабря 2010 года.

Таким образом, ответчик обязан возвратить кредит по соглашению N 40 - 25.12.2010, соответственно истец о нарушении своего права должен был узнать 26.12.2010.

Иск подан в арбитражный суд 02.04.2013, то есть в пределах срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности в сумме 995 626 руб. 96 коп. не пропущен.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты кредита, требования истца о взыскании долга в сумме 995 626 руб.96 коп. удовлетворяются апелляционным судом.

Истцом также предъявлены проценты за пользование кредитом по соглашению N 40 в период с 21.08.2008 по 21.03.2013.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 20.08.2008 N 48 на сумму задолженности начисляются проценты исходя из 1/10 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент заключения соглашения, в год. Проценты начисляются ежемесячно с 19-го числа предыдущего месяца по 18 число текущего месяца исходя из количества календарных дней в году (365/366) на сумму остатка долга.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 10.02.2009 N 11778/08, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию администрации о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму займа, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

С учетом изложенного, исковая давность не пропущена истцом в части взыскания процентов за период с 19.03.2010 по 21.03.2013, так как срок оплаты процентов наступил в пределах трехгодичного срока, исчисляемого до даты обращения с иском в суд. Апелляционным судом взыскиваются проценты за пользование займом в период с 19.03.2010 по 21.03.2013 в сумме 33095 руб. 79 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за более ранний период истцу правомерно было отказано в связи с истечением срока исковой давности, поскольку от ответчика поступило соответствующее заявление.

В соответствии со статьями 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе, по истечении срока, установленного для их возврата, а также неперечисление либо несвоевременное перечисление процентов за пользование бюджетными средствами влечет взыскание пени за просрочку платежа в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой долга и процентов с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты долга в сумме 220 937 руб. 07 коп. и за просрочку уплаты процентов в сумме 3488 руб. 10 коп.

В удовлетворении иска о взыскании пеней, начисленных на сумму процентов 15 791 руб. 61 коп., апелляционный суд отказывает в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, требования истца удовлетворяются апелляционным судом в сумме 1 253 615 руб. 82 коп., в том числе долг 995 626 руб. 96 коп., проценты 33 095 руб. 79 коп., неустойка 224 893 руб. 07 коп.

В остальной части иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2013 по делу N А43-7058/2013 изменить.

Взыскать с муниципального учреждения "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг Арзамасского района", районный поселок Выездное, Нижегородской области (ОГРН 1045206610217), в пользу администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, районный поселок Выездное, Нижегородской области ( ОГРН 1025201335312), основной долг в сумме 995 626 руб. 96 коп., проценты в сумме 33095 руб. 79 коп., неустойку в сумме 224893 руб. 07 коп.

Взыскать с муниципального учреждения "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг Арзамасского района", районный поселок Выездное, Нижегородской области (ОГРН 1045206610217), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 228 руб. 95 коп. за рассмотрение искового заявления и в сумме 692 руб. 25 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать.

В остальной части в удовлетворении иска администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова