Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 09АП-38001/13

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-81906/13

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.09.2013 по делу N А40-81906/13,

принятое судьей Давыдовой О.В., в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092 от 16.12.2004 г., ИНН 7720518494,

адрес: 111114, г. Москва, Электродная ул., 4-А)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(1037739510423 от 30.04.2013 г., ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, Бахрушина ул., 20)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы 09.10.2013 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013, принятое в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 16.09.2013, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 30.09.2013.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба подана в суд 09.10.2013, что свидетельствует о значительном пропуске Обществом установленного законом десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 Постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При подаче апелляционной жалобы Департамент городского имущества города Москвы не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования в порядке ч.2 ст.259 АПК РФ и не привел обоснований уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы не указано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

И.С. Лящевский