Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 17АП-12025/13

г. Пермь

24 октября 2013 г.

Дело N А71-6813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - не явился, извещен

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 сентября 2013 года

по делу N А71-6813/2013

принятое судьей Иютиной О.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - административный орган, заинтересованное лицо) N 825/13 от 19.06.2013 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2013 оспариваемое постановление изменено в части наказания, назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое постановление признать незаконным полностью.

В качестве доводов жалобы приводит то, что оспариваемое постановление имеет неправильную квалификацию правонарушения; размер штрафа неправомерно назначен административным органом с учетом отягчающего ответственность обстоятельства как повторность; по его мнению, штраф должен быть снижен до минимального размера ввиду отсутствия вреда общественным отношениям и частичного принятия обществом мер по благоустройству территории.

Административный орган отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.05.2013 членом Административной комиссией при Администрации Первомайского района города Ижевска при проведении осмотра территории установлено, что по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 30 - Орджоникидзе, 36 не восстановлено нарушенное состояние участка территории после проведения земляных работ, не восстановлено асфальтовое покрытие тротуара, имеется участок провала грунта, бордюрный камень не установлен, не восстановлен плодородный слой почвы и зеленые насаждения газона.

Земляные работы по вышеуказанному адресу проводились ООО "УКС". Тем самым ООО "УКС" нарушены требования подпункта 6 п. пункта 7.3.6, пунктов 7.3.12, 7.3.14, 7.3.15, 7.3.17 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 г. N 308 (далее - Правила благоустройства).

В ходе осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 28.05.2013 и произведена фотосъемка.

По факту нарушения Административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении N 39 от 07.06.2013 и вынесено постановление N 825/13 от 19.06.2013 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". За указанное нарушение ООО "УКС" назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление имеет неправильную квалификацию правонарушения; размер штрафа неправомерно назначен административным органом с учетом отягчающего ответственность обстоятельства как повторность; по его мнению, штраф должен быть снижен до минимального размера ввиду отсутствия вреда общественным отношениям и частичного принятия обществом мер по благоустройству территории.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 7.3.6. Правил благоустройства, при производстве земляных работ запрещается: производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ (далее - разрешение), за исключением случаев выполнения аварийных работ в течение 72 часов с момента их начала; откачивать воду из траншей и (или) котлованов на проезжую часть улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, не имеющих системы водоотвода; складировать стройматериалы на автомобильных дорогах, проездах, пешеходных дорожках и тротуарах; вынос грунта и грязи колесами транспортных средств на улицы города с площадок (территорий) мест проведения земляных работ; проведение земляных работ с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы; невосстановление нарушенного состояния участков территорий после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

В силу пунктов 7.3.12., 7.3.14., 7.3.15. Правил благоустройства, заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы. Обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность Заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ.

Если по причине несоответствия температуры наружного воздуха, технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются Комиссии, выдавшей разрешение (далее - Комиссия), по заявлению Заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Состояние предварительно восстановленного благоустройства поддерживается Заказчиком до начала завершающего этапа работ. В случае образования просадок (провалов, деформаций) в местах восстановленного благоустройства Заказчик обязан в течение 24 часов с момента, когда Заказчику стало известно об этом, устранить просадки (провалы, деформации) в полном объеме. Окончательное благоустройство Заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.

В соответствии с п. 7.3.17. Правил благоустройства, земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения Заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее двух лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.

Административная ответственность за нарушение указанных Правил была установлена статьей 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Однако Законом Удмуртской Республики от 06.05.2013 N 22-РЗ статья 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ признана утратившей силу.

Вышеуказанным законом внесены изменения в Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", который дополнен в частности статьей 11.3, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ.

Согласно ч.1 ст. 11.3 Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как было установлено судом первой инстанции, и из материалов дела следует, ООО "УКС" привлечено за нарушение порядка производства земляных работ, установленного Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 г. N 308 (т.е. установленного муниципальным правовым актом).

Материалами дела, в том числе актом осмотра от 28.05.2013, протоколом об административном правонарушении N 39 от 07.06.2013, фотоснимками подтверждается факт несоблюдения заявителем Правил благоустройства (п.п. 7.3.6, 7.3.12, 7.3.14, 7.3.15, 7.3.17).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях ООО "УКС" содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и, следовательно, действия административного органа по привлечению ООО "УКС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", являются правомерными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверной квалификации административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Статья 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57 утратила силу в соответствии с изменениями, внесенными Законом Удмуртской Республики N 22-РЗ от 06.05.2013 "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", который вступил в законную силу с 18.05.2013. В связи с этим административная комиссия признала заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ. Диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ООО "УКС" привлечено за нарушение требования пунктов 7.3.6, 7.3.12, 7.3.14, 7.3.15, 7.3.17 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 г. N 308, то есть за нарушение требований муниципального акта.

Следовательно, квалификация правонарушения дана судом первой инстанции верно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Заявитель жалобы настаивает на назначении штрафа в минимальном размере, ссылаясь на отсутствие отягчающих обстоятельств и принятие обществом мер по частичному благоустройству территории.

Рассмотрев данный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в максимальном размере 50 000 руб. со ссылкой на то, что согласно справке от 31.05.2013 общество неоднократно привлекалось за совершение однородных правонарушений на территории МО "Город Ижевск" в сфере благоустройства, в том числе в сфере проведения земляных работ.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, цели административной ответственности и с учетом принципов ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд обоснованно посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа до 20 000 руб.

В данном случае судом первой инстанции мера административного наказания обществу за совершенное правонарушение определена в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ в среднем размере, что соответствует принципу соразмерности наказания, характеру совершенного правонарушения и целям административной ответственности.

Таким образом, вывод заявителя о необходимости назначения наказания в минимальном размере санкции подлежит отклонению.

Оснований для переоценки обстоятельств, при которых суд первой инстанции пришел к выводу, позволившему ему снизить размер штрафа, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2013 года по делу N А71-6813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.Н. Полевщикова