Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-30210/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-1320/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "МУСТАНГ", ООО "Альматревел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июля 2013 года

по делу N А40-1320/2013, принятое судьёй С.В. Романенковой

по иску Департамента имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423; 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)

к ООО "Альматревел"

(ОГРН 1097746407329; 105062, Москва, ул. Чаплыгина, 20/10, стр. 3)

ООО "МУСТАНГ"

(ОГРН 1077746278719; 109341, Москва, ул. Перерва, 52, стр. 1, пом. 3, комн. 33)

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Аверьянова Т.Е. (по доверенности от 16.04.2013)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о выселении ООО "Альматрэвел" из нежилого помещения общей площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Хорошевский проезд, д. 12, к. 1 (1-этаж, пом. I, комн. N N 1-3), и обязании передать помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Определением от 20.05.2013 г. была произведена замена истца на - Департамент городского имущества города Москвы, а также привлечено к участию в деле в качестве соответчика - ООО "МУСТАНГ".

Решением суда от 01 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в отношении ответчика ООО "Мустанг" в иске к ООО "Альматревел".

При этом суд пришел к выводу, что ООО "Мустанг" занимает спорное нежилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, без правовых оснований (ст.301 ГК РФ).

С решением не согласились ответчики по делу, подано две апелляционные жалобы.

Жалоба ответчика ООО "Альматревел" не содержит доводов, выражающих несогласие с принятым решением.

ООО "Мустанг" считает, что суд не принял во внимание, что фактически помещением владеет ООО "ПТО-ПЕКА", которое оплачивает электроэнергию и коммунальные услуги. Об истребовании этих доказательств ответчик заявлял в суде первой инстанции.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ. для отмены решения от 01 июля 2013 года и удовлетворения жалоб.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки Департаментом имущества города Москвы помещения общей площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Хорошевский проезд, д. 12, к. 1 (1-этаж, пом. I, комн. N N 1-3), было установлено незаконное использование ответчиком (ООО "МУСТАНГ") помещений без правоустанавливающих документов.

Указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности городу Москве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.08.2005 г. (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт занятия помещений подтверждается актом проверки от 15.05.2013 г. N 404 (л.д.63). Также во исполнение определения суда от 20.05.2013 г. истцом была проведена проверка спорного помещения общей площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Хорошевский проезд, д. 12, к. 1 (1-этаж, пом. I, комн. NN 1- 3), на которую представители ответчиков не явились. По результатам проведения проверки был составлен акт осмотра нежилых помещений от 14.06.2012 г. в 12.00 N 02- 00555Э13/611. Из представленного акта осмотра следует, что в помещении находятся вещи ООО "МУСТАНГ", размещена вывеска с наименованием ответчика и графиком его работы.

Материалами дела не подтверждается и сторонами не оспорено, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Таким образом, материалами дела доказан факт необоснованного занятия ответчиком указанных нежилых помещений при отсутствии договорных отношений с ООО "МУСТАНГ" и правоустанавливающих документов на спорные помещения.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика ООО "Мустанг" о том, что спорной недвижимостью владеет ООО "ПТО-ПЕКА", что должно было усматриваться, по мнению ответчика, из внесения данной организацией коммунальных платежей, поскольку ст.301 ГК РФ предусматривает право собственника виндицировать имущество именно у фактического незаконного владельца, а не у лица, оплачивающего коммунальные платежи.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционные жалобы не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от"01" июля 2013 г. по делу N А40-1320/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альматревел" (ОГРН 1097746407329; 105062, Москва, ул. Чаплыгина, 20/10, стр. 3) 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая