Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 13АП-18158/13

г. Санкт-Петербург

25 октября 2013 г.

Дело N А56-16588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Тарасюк В.А. по доверенности от 30.04.2013 N 15-542/13-0-0,

от ответчика (должника): Куприяновой В.В., Куприянова А.В. по доверенности от 16.10.2012,

от 3-го лица: Тарасюк В.А. по доверенности от 26.02.2013 N 05/ЗГДПКВ/45

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18158/2013) Комитета по энергетике и инженерному обеспечению

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-16588/2013 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д.4, ОГРН: 1037843011931)

к закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики" (адрес: 191180, Россия, Санкт-Петербург, пер. Джамбула, д. 4, лит. А, ОГРН: 1037811063146)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274)

о взыскании 881 730,92 руб.

установил:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский Институт теплоэнергетики" (далее - ответчик, ЗАО "СПб Институт теплоэнергетики") о взыскании 881 730,92 руб. пени за просрочку исполнения работ по государственному контракту N 533 от 22.09.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо, ГУП "ТЭК СПб").

Решением суда от 08.07.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие обстоятельства.

Поскольку ответчик не приостановил выполнение работ, а только предупредил заказчика об обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок, ответчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.

Кроме того, ответчиком не были соблюдены требования статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о немедленном предупреждении заказчика: письмо исх. N 686/11 от 28.04.2011, на которое ссылается ответчик в своем отзыве на иск, было получено заказчиком только 03.05.2011.

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, надлежит применить положения пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, даже если принять во внимание позицию суда первой инстанции о вине технического заказчика в позднем предоставлении части исходных данных, отсутствуют основания для непривлечения ответчика к ответственности. В данном случае надлежит применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указывает заявитель, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Обязанность по получению исходных данных была предусмотрена в задании на разработку проектной документации на станции размещения заказа, в связи с чем ответчик во время проведения открытого конкурса на право заключения контракта с истцом не мог не знать, что данная обязанность будет возложена на подрядчика.

Кроме того, сбор исходных данных для проектирования, а также получение исходно-разрешительной документации и технических условий в организациях и ведомствах города входит в перечень работ этапа 1. Согласно акту N 1 от 10.12.2010 работы этапа 1 были приняты и оплачены заказчиком.

Действующее законодательство допускает поручение на договорной основе заказчиком подрядчику сбора исходных данных и исходно-разрешительной документации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. На основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в качестве доказательств, обосновывающих возражения относительно апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица занял позицию истца по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2010 между Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению (государственный заказчик), ГУП "ТЭК СПб" (заказчик) и ЗАО "СПб Институт теплоэнергетики" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 533.

Согласно пункту 1.1. указанного государственного контракта подрядчик обязался в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работ по разработке проектной документации на реконструкцию зоны теплоснабжения котельной по адресу: пр. Обуховской Обороны, д. 33а, лит. А с увеличением ее мощности и закрытием встроенных котельных по адресам: пр. Обуховской Обороны, д. 23, лит. А, пом. 3-Н, ул. Профессора Качалова, д. 4, лит. Б, пом. 1-Н (далее - объект), а государственный заказчик обязался обеспечить их оплату после принятия результата работ заказчиком.

Пунктом 1.3. данного государственного контракта установлено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение N 3 к настоящему контракту), иными исходными данными, необходимыми для оставления проектной документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, техническими регламентами, расчетом контрактной цены (приложение N 1), определяющим цену работ, а также условиями контракта.

В разделе 2 сторонами был согласован срок выполнения работ: начало выполнения работ - 27.09.2010 (пункт 2.1.); конечный срок выполнения работ - не позднее 10.12.2011 (пункта 2.2.).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного государственного контракта стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ составляет 2 284 277,84 руб.

В подпункте 4.2.4. государственного контракта N 533 предусмотрено, что при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результата выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок, немедленно письменно предупредить об этом заказчика.

Пунктом 7.1. указанного государственного контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ (начального, промежуточного (при наличии), конечного срока выполнения работ в форме уплаты подрядчиком в бюджет Санкт-Петербурга пени в размере 0,1% от цены настоящего контракта за каждый день просрочки. При этом подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 13.1. задания на разработку проектной документации (приложение N 3 к государственному контракту N 533), инженерное обеспечение (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и канализирование) реконструируемой котельной необходимо выполнить по техническим условиям организаций и ведомств города, которые генпроектировщик получает по своим запросам.

В соответствии с пунктом 18.1. указанного задания исполнитель предварительно согласовывает в ГУП "ТЭК СПб":

- принципиальные технологические схемы котельной с выбором основного оборудования;

- проектируемые КИП и СА, аппаратную и программную реализацию системы автоматизации, решения по диспетчеризации и узлом учета энергоресурсов, а также способ передачи данных на диспетчерский пункт согласовать с отделом КИП и СА Управления эксплуатации и ремонта оборудования котельных. Выбор оборудования передачи данных на диспетчерский пункт согласовать с управлением информационных технологий.

В пункте 18.5. данного задания установлено, что заказчик поручает исполнителю получение технических условий, градостроительного плана, согласование проектной документации установленным порядком со всеми заинтересованными организациями и ведомствами города, включая согласование с органами государственной экспертизы и получение положительного заключения промышленной безопасности по проектной документации.

16.03.2011 к спорному государственному контракту стороны подписали дополнительное соглашение N 1, изменив пункт 3.6. договора.

29.12.2011 стороны подписали дополнительное соглашение N 2, изложив пункты 8.1., 3.2. и календарный план выполнения работ в новой редакции.

Из календарного плана выполнения работ (приложение к дополнительному соглашению N 2) следует, что работы по сбору исходных данных для проектирования (обследования объекта, обмерные работы), а также по получению исходно-разрешительной документации и ТУ в организациях и ведомствах города, составляют первый этап работ по государственному контракту.

Стороны согласовали, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, предусмотренных условиями контракта.

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение N 3 от 13.04.2012.

10.12.2010 ЗАО "СПб Институт теплоэнергетики" и ГУП "ТЭК СПб" подписали акт N 1 сдачи-приемки проектной продукции по выполнению работ по этапу 1, этапу 2, этапу 3 на общую сумму 900 000 руб. В данном акте указано, что проектная продукция удовлетворяет условиями договора, соответствует нормативным и установленным требованиям и в надлежащем порядке оформлена.

09.12.2011 между заказчиком и подрядчиком был подписан акт N 2 сдачи-приемки проектной документации по государственному контракту N 533 от 22.09.2010 по этапу 4.1 "Разработка проектной документации реконструкции котельной".

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту N 533, направил ответчику претензию исх. N 77-18/32774 от 14.12.2012 с требованием оплатить пени на основании пункта 7.1. государственного контракта.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, статьи 758, пункта 1 статьи 759, пункта 1 статьи 760, статьи 762, пункта 2 статьи 763, пункта 2 статьи 702, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами государственного контракта N 533.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об отсутствии правовых и фактических оснвоаний для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Судом установлено, что после заключения спорного государственного контракта ЗАО "СПб Институт теплоэнергетики" приступило к разработке проектной документации на реконструкцию котельной по адресу: пр. Обуховской Обороны, д. 33а, лит.А в соответствии с заданием на разработку проектной документации и в феврале 2011 года выполнило разработку принципиальных технологических схем котельной и 2-х ЦТП, с выбором основного оборудования в полном соответствии с требованиями пункта 12.1. и пункта 12.2.5. задания на разработку проектной документации, в том числе:

- закрытие встроенных подвальных котельных по адресам: пр. Обуховской Обороны, д.23 и ул.профессора Качалова с устройством в них ЦТП;

- переключение теплоснабжения жилого дома по адресу: ул. Глазурная, д. 2 с котельной завода "Спорт" на реконструируемую котельную по пр. Обуховской Обороны, д. 33;

- подключение существующих потребителей котельной по адресу: пр. Обуховской Обороны, д. 33 (исключая реконструируемое здание по пр. Обуховской Обороны, д. 37, лит.А);

- подключение ЦТП, построенных вместо закрываемых котельных по адресу: пр. Обуховской Обороны, д. 33 - по 2-х трубной тепловой сети по графику 105/80 С;

- подключение систем отопления потребителей закрываемых котельных через ЦТП, построенных вместо закрываемых котельных - по графику 95/70 С;

- подключение согласованных потребителей от котельной - по 2-х трубной тепловой сети по графику 105/80 С.

В соответствии с пунктом 18.1. задания на разработку проектной документации, сопроводительным письмом N 447/11 от 25.03.2011 результаты выполненных работ были повторно направлены заказчику на рассмотрение и утверждение.

Однако при выполнении работ по разработке проектной документации возникли обстоятельства, которые по мнению подрядчика создавали предпосылки невозможности исполнения всего комплекса работ сроки, определенные государственным контрактом, а именно - отсутствие решения о теплоснабжении жилого дома по адресу: ул.Глазурная, д. 2.

В точном соответствии с пунктом 4.2.4. государственного контракта N 533 письмом N 686/1 от 28.04.2011 подрядчик предупредил заказчика об отсутствии решения о теплоснабжении жилого дома по адресу: ул.Глазурная, д. 2, что могло служить предпосылкой невозможности исполнения всего комплекса работ в сроки, определенные государственным контрактом, и предложил работы по разработке проекта остановить, выполнение работ заактировать.

Во исполнение возложенных по государственному контракту N 533 обязательств, ЗАО "СПб Институт теплоэнергетики" в течение 2011 года и 2012 года неоднократно информировал заказчика об отсутствии необходимых согласований для дальнейшей разработки проектной документации, о необходимости подписания документов, находящихся в зоне ответственности заказчика таких как: договор на оказание услуг по ликвидации технических ограничений для осуществления технологического присоединения к газовым сетям ООО "ПетербургГаз", договор на технологическое присоединение котельной к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго", что подтверждается перепиской, представленной в материалы дела.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что весь объем работ, который возможно было выполнить по условиям государственного контракта при отсутствии согласований и заключенных договоров между ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и энерго-ресурсо-снабжающими организациями города подрядчик исполнил. Принятый и оплаченный объем работ составляет 90% стоимости проектной документации в соответствии с государственным контрактом.

За неимением окончательных исходных данных, которые должны были быть предоставлены заказчиком, поскольку решение указанных вопросов не входит в зону ответственности подрядчика, ЗАО "СПб Институт теплоэнергетики" объективно не имело возможности в дальнейшем выполнить свои обязательства по государственному контракту N 533, поскольку технические условия (далее - ТУ) на электроснабжение по договору NОД-СПб-537-12/20457-Э-11 были переданы заказчиком 21.11.2012 письмом N 68-18/3038, а ТУ на газоснабжение - 17.01.2013; откорректированные ОАО "Ленэнерго" и согласованные ГУП "ТЭК СПб" ТУ к договору от 02.11.2012 N ОД-СПб-537-12/20457-Э-11 для выполнения проектных работ по реконструкции котельной пр. Обуховской Обороны, дом 33а, лит.А с увеличением ее мощности и закрытием встроенных котельных по адресам: пр. Обуховской Обороны, д. 23, лит.А, пом. 3-Н, ул. Профессора Качалова, д.4, лит.Б, пом. 1-Н - 13.05.2013.

Ввиду наличия обстоятельств вне зоны ответственности подрядчика, неопределенности получения исходных данных для проектирования, а именно: отсутствия даже проекта будущих трансформаторных подстанций (далее - ТП) (зона ответственности ОАО "Ленэнерго"), подрядчик письмом N 2498/12 от 21.12.2012 предложил расторгнуть спорный государственный контракт в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом N 10-18/5026 от 26.02.2013 заместитель генерального директора ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" Марков А.А. сообщил о том, что в соответствии с решениями принятыми на совещании в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению от 30.01.2013 N 26 и письмом губернатора Санкт-Петербурга в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" считает расторжение договора нецелесообразным.

При этом, как следует из условий государственного контракта N 533 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, подготовка задания на выполнение проектных работ подрядчику заказчиком не поручалась.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что институт принял все зависящие от него меры по получению исходных данных для проектирования, в связи с чем не усмотрел оснований для применения заявленных мер ответственности.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 указанной статьи определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судебная коллегия считает, что представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по спорному государственному контракту и, наоборот, о доказанности вины заказчика.

В силу заключенного государственного контракта правовым основанием для освобождения подрядчика от гражданско-правовой ответственности является положение, согласованное в пункте 7.1. государственного контракта N 533 о том, что подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине заказчика.

Фактическим основаниями для освобождения ЗАО "СПб Институт теплоэнергетики" от ответственности выступают установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства, свидетельствующие о вине заказчика в просрочке подрядчиком исполнения обязательств по государственному контракту N 533.

В силу указанного оснований для применения пункта 2 статьи 716, статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были всестороннее исследованы материалы и обстоятельства дела, им была дана надлежащая правовая оценка, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в форме уплаты договорной неустойки.

Решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-16588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова