Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-16376/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - лизинговые платежи - оставление заявления без рассмотрения - порядок уплаты государственной пошлины - расходы на представителя)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-16376/13

г. Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А55-11333/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Папирус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-11333/2013 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Папирус", г. Лениногорск,

с привлечением третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Омский бумажный завод", г. Омск,

о взыскании 1 202 879 руб. 69 коп. задолженности по лизинговым платежам и 20 000 руб. судебных расходов на представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - Михеева Е.И. представитель по доверенности от 06.05.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Папирус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с о апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-11333/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 04 октября 2013 года.

Определением суда от 07 октября 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 31 октября 2013 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 24 октября 2013 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Папирус" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 года и 08 октября 2013 года заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Общества с ограниченной ответственностью "Папирус" не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы представлена квитанция от 03 октября 2013 года на сумму 2 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по квитанции 03 октября 2013 года в размере 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Папирус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-11333/2013, оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Папирус" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по квитанции от 03 октября 2013 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев