Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 06АП-5221/13

г. Хабаровск

25 октября 2013 г.

Дело N А73-6460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Пастухова Игоря Александровича: Мательского В.А., представителя по доверенности от 09.02.2013; Черепахина А.В., представителя по доверенности от 01.10.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пастухова Игоря Александровича на решение от 27 августа 2013 года по делу N А73-6460/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пастухова Игоря Александровича

к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

о признании недействительным постановления и бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пастухов Игорь Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе предварительного судебного заседания, о признании недействительным постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 03.04.2013 N 1087-па об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории; признании незаконным бездействие администрации г. Комсомольска-на-Амуре по непринятию решения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 27:22:011201:141, обязании принять такое решение в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решением суда от 27 августа 2013 года заявителю в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

По требованию о признании незаконным бездействия администрации г. Комсомольска-на-Амуре по непринятию решения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 27:22:011201:141 общей площадью 27945,10 кв.м судом заявителю отказано, поскольку обстоятельства о невозможности выкупа земельного участка установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А73-13112/2012, имеющим преюдициальное значение.

В части признания недействительным постановления от 03.04.2013 N 1087-па главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории требование заявителя также оставлено без удовлетворения. Суд счел, что заявителем не доказано, что администрация неправомерно утвердила схему расположения земельного участка предназначенного для эксплуатации цеха по переработке сельхозпродуктов, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, в размерах, необходимых для его эксплуатации и обслуживания. Доказательства необходимости использования земельного участка всей площади предпринимателем не представлены.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда просил отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя уточнил, что судебный акт обжалуется только в части требования о признании недействительным постановления администрации от 03.04.2013 N 1087-па. Указывает, что с заявлением о разделении участка на два новых предприниматель в администрацию не обращался, своего согласия на такое разделение, как это предусмотрено ст.ст. 31, 11.2 - 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, он не давал. Постановление принято в нарушение указанных норм права, а также ст.ст. 31, 35, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации участие в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал, в письменном отзыве выразил согласие с принятым судебным актом, в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя просил отказать и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации.

Проверив в порядке и пределах ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права при принятии решения в обжалуемой заявителем части, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности Пастухова И.А. с 21.07.2010 находится недвижимое имущество - цех по переработке сельхозпродуктов, назначение: нежилое, 2-х этажное, общей площадью 1256,9 кв.м., инв. N 5466, литер 280, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, д.1., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АВ N 275945 от 29.11.2010, а также выпиской из ЕГРП от 09.08.2012 N 04/043/2012-2.

Указанная недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым номером 27:22:011201:141 площадью 27 945,1 кв. м., находящийся в г. Комсомольске-на-Амуре, ул.Заводская, д.1. Земельный участок был сформирован в 2007 году с целью эксплуатации трёх промышленных объектов (склад материалов инв.N 5466 литер 280, части железнодорожного пути инв.N 5466 литер 548, части подкранового портального крана инв.N 5466 литер 549).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Претендуя на весь земельный участок площадью 27 945,1 кв.м, предприниматель обращался сначала в администрацию с заявлением о его выкупе, в чем ему было отказано, а затем в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13112/2012 от 18.12.2012 предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации г. Комсомольска-на-Амуре об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:22:011201:0141. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства и не доказанности нарушений прав Пастухова И.А., который является собственником разрушенного в результате физического износа объекта, следовательно, не имеет исключительного права на приобретение его в собственность.

До вступления указанного решения суда в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда было отменено, решение администрации от 06.07.2012 признано незаконным, на администрацию возложена обязанность в установленный законом срок рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Пастухова И.А. от 25.06.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:22:011201:141 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу от 18.12.2012 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 N ВАС-12784/13 в передаче дела N А73-13112/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра решения суда первой и постановления кассационной инстанции отказано.

Как утверждает ответчик, во исполнение постановления апелляционного суда от 04.03.2013 (резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013), до его отмены судом кассационной инстанции, 03.04.2013 администрацией г. Комсомольска-на-Амуре повторно рассмотрено заявление предпринимателя от 25.06.2012 о предоставлении ему в собственность земельного участка под эксплуатацию объекта недвижимости площадью 1 256,9 кв.м, и на основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации издано постановление N 1087-па.

Указанным постановлением от 03.04.2013 N 1087-па земельный участок с кадастровым номером 27:22:011201:141 разделен на два: площадью 3 291 кв.м под эксплуатацию объекта сельскохозяйственного назначения - цеха по переработке сельхозпродуктов, и земельный участок площадью 24 653 кв.м; утверждена схема расположения этих земельных участков.

Недвижимым имуществом - цехом по переработке сельхозпродуктов - нежилым 2-этажным зданием площадью 1256,9 кв. м на праве собственности владеет Пастухов И.А., следовательно, он в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под этой недвижимостью в размерах, необходимых для эксплуатации и обслуживания недвижимости.

И, поскольку границы земельного участка, занимаемого предпринимателем, не определены, администрация правомерно на основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации утвердила схему расположения земельного участка общей площадью 3 291 кв.м, предназначенного для эксплуатации цеха по переработке сельхозпродуктов.

Предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса исходя их утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательства необходимости использования земельного участка всей площади 27 945,1 кв.м, в том числе под объектами недвижимости - части железнодорожного пути инв.N 5466 литер 548 и части подкранового портального крана инв.N 5466 литер 549, предпринимателем не представлены.

Тем более что постановление апелляционной инстанции о возложении на администрацию обязанности в установленный законом срок рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:22:011201:141 общей площади 27 945,1 кв.м было отменено вышестоящей судебной инстанцией.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 03.04.2013 N 1087-па об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе земельного участка площадью 3 291 кв.м, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, не противоречит п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права предпринимателя и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка предпринимателя на нарушение его прав тем, что в нарушение ст. 11.2 - 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 27 945,1 кв.м разделен без его волеизъявления, подлежит отклонению. Заявителем не доказаны его права на весь земельный участок, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя о признании оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным удовлетворению не подлежит. Не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам.

Решение арбитражного суда в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 августа 2013 года по делу N А73-6460/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пастухову Игорю Александровичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной чек-ордером от 12.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец