Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12784/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: переработка - права и законные интересы неопределенного круга лиц - государственный кадастр недвижимости - международный договор - сельскохозяйственная продукция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12784/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черепахина А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2012 по делу N А73-13112/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пастухова И.А. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.07.2012 N 1-1-34/4872 об отказе в предоставлении в собственность Пастухову И.А. земельного участка с кадастровым номером 27:22:011201:141, занимаемого цехом по переработке сельхозпродукции, и обязании администрации предоставить указанный земельный участок в собственность.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2013 вышеназванное постановление отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Черепахин А.В. - лицо, не привлеченное к участию в деле, просит судебные акты судов первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что при утверждении границ данного земельного участка администрацией была допущена ошибка, администрация неправомерно не вносит в государственный кадастр недвижимости исправления, чем нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, Пастухов И.А., являясь собственником только одного объекта недвижимости, не доказал необходимости приватизации всего испрашиваемого земельного участка для его эксплуатации, при том, что земельный участок формировался для эксплуатации трех промышленных объектов.

Из содержания оспариваемых судебных актов, которыми не признано право Пастухова И.А. на выкуп всего земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не усматривается, что арбитражными судами вынесено решение, которым непосредственно нарушаются права и обязанности заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выводов судов, при этом заявитель не доказал непосредственного нарушения своих прав оспариваемыми судебными актами. Заявитель также не лишен возможности обратится в суд в защиту нарушенных, по его мнению, прав предусмотренными гражданским законодательством способами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А73-13112/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова