Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 08АП-8013/13

город Омск

24 октября 2013 г.

Дело N А70-3104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8013/2013) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июля 2013 года по делу N А70-3104/2013 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1027201294955, ИНН 7223008990) о взыскании 150 000 руб. штрафа и о расторжении договора аренды N 34/др от 28.12.2007,

при участии в судебном заседании:

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель Курильская К.А. (по доверенности N 89 от 08.07.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Исток" - представитель Ражев М.М. (паспорт, по доверенности N 6 от 22.05.2013 сроком действия 1 год), директор Пономарев А.К. (паспорт, по решению единственного участника N 5 от 12.04.2010),

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", ответчик) о взыскании 150 000 руб. штрафа и о расторжении договора аренды N 34/др от 28.12.2007.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 401, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 24,51,61 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком мероприятий по охране, защите лесов, предусмотренных договором аренды лесного участка N 34/др от 28.12.2007.

До разрешения спора по существу представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержал исковые требования в части расторжения договора, от требования об оплате штрафа отказался в связи с его оплатой ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 49 АПК РФ, принял указанный отказ от иска в части взыскания с ответчика штрафа в размере 150 000 руб. как не противоречащий требованиям действующего законодательства и не нарушающий права и законные интересы иных лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2013 по делу N А70-3104/2013 исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент лесного комплекса Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент лесного комплекса Тюменской области указывает, что судом не выяснен в достаточной мере вопрос относительно объемов выполненных ответчиком работ в рамках проводимых мероприятий по охране и защите лесов. Выражает несогласие с выводами суда о документально подтвержденной невозможности проведения ответчиком лесохозяйственных мероприятий в рамках заключенного договора аренды N 34/др от 28.12.2007 и выполнении ответчиком мер по изменению условий названного договора ввиду их ошибочности и несоответствия фактическим обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, систематическое нарушение ответчиком условий договора по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению является существенным нарушением договора аренды от 28.12.2007, который в силу статей 51, 61, 71 ЛК РФ подлежит расторжению.

От ООО "Исток" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Исток" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что ответчик не мог приступить к разработке арендуемого лесного участка без его регистрации.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО "Исток" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 34/др (том 1 л. 22-26).

09.12.2008 названный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (номер регистрации 72-72-04/061/2008-367).

По акту приема-передачи от 28.12.2007 лесной участок передан во временное пользование ООО "Исток" (том 1 л. 34).

09.09.2008 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО "Исток" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесного участка N 34/др от 28.12.2007, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы 09.12.2008 (том 1 л. 27).

25.11.2009 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО "Исток" было заключено дополнительное соглашение N 2 договору аренды лесного участка N 34/др 28.12.2007, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы 28.12.2009 (номер регистрации 72-72-04/075/2009-280) (том 1 л. 37-40).

Согласно пунктам 1.3. и 7.1 договора лесной участок передается в целях заготовки древесины до 31.12.2021.

В соответствии с подпунктом 3.4.9. договора арендатор обязан проводить противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство и содержание дорог противопожарного значения, посадочных площадок для самолёт вертолётов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек, противопожарных разрывов, обеспечивать наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности, в объёмах, указанных в Проекте освоения лесов;

Согласно подпункту 3.4.8. договора арендатор обязан осуществлять противопожарные и санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств, в объёмах и в сроки, которые указаны в Приложении 4 к договору и в проекте освоения лесов.

На основании пункта 6 Соглашения N 2, подпункт 3.4.9. договора изложен в новой редакции: "выполнять за счет собственных средств мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в объемах согласно приложению N4 а с 01.01.2009 г. согласно приложению N4.1."

В соответствии с приложением 4.1 к договору в редакции Соглашения N 2 и проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы (приказ "О заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов N29/34др/ЭПО от 05.10.2009), арендатор обязан выполнять следующие мероприятия:

Обеспечение пожарной безопасности в лесах

Организация постоянных агитвитрин (стендов) - 1 шт.

Установка предупредительных аншлагов - 5 шт.

Организация мест отдыха - 1 шт.

Устройство защитных минерализованных полос - 11 км.

Уход за минерализованными полосами - 100 км.

Ремонт лесных дорог - 1,3 км.

Расчистка и разрубка квартальных просек и окружных границ с постановкой квартальных столбов - 4 км.

Организация пунктов сосредоточения пожарного инвентаря - 1 шт.

Лесовосстановительные мероприятия

Создание лесных культур - 17 га.

Комбинированное лессвосстановление - 6,1

Естественное лесовосстановление -74,5 га

Уход за лесами (не связанные с заготовкой древесины)

Уборка захламленности - 17,8 га.

Агротехнический уход за лесными культурами - 51.0 га.

В соответствии с отчётами об охране, защите воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2009 - 2012 годы, предоставленными ООО "Исток", обязанности по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, арендатором исполнены не в полном объеме.

На основании изложенного, истцом направлены в адрес ООО "Исток" претензии N 08/0698-10 от 10.03.2010, N 08/0848-11 от 23.03.2011, N 08/07-91-12 от 07.03.2012 о необходимости выполнения обязанностей по договору с изменениями внесенными Соглашением N 2.

В подтверждение ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды N 34/др от 28.12.2007, Департамент лесного комплекса Тюменской области представил в материалы дела отчеты об использовании лесов, отчеты об охране и защите лесов за период с 2009 года по 2012 год, а также акты приема сдачи выполненных работ, подтверждающие частичное выполнение ответчиком лесокультурных мероприятий (том 1 л. 64-96).

На основании пункта 4.2. договора в редакции Соглашения N 2 за частичное неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.5. 3.4.8., 3.4.9.. 3.4.14., договора, арендатору был начислен штраф в размере 150 000 руб., уплаченный ответчиком на основании платежных поручений N 122 от 22.04.2013, N 113 от 22.04.2013, N 309 от 23.04.2013 (том 1 л. 125-127).

По утверждению истца, обязательства по выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению ответчиком до настоящего времени не выполнены, что явилось основанием для обращения Департамента лесного комплекса Тюменской области в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статьей 9 ЛК РФ основания и порядок возникновения и прекращения права аренды лесных участков определяются в соответствии с гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 71 ЛК РФ установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Поскольку ЛК РФ не урегулированы взаимоотношения между сторонами, связанные с расторжением договора, суд считает, что в данном случае, с учетом прямого указания, содержащегося в части 3 статьи 71 ЛК РФ, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, истцом представлена копия претензии от 20.02.2013 N 08-614-13, в которой Департамент лесного комплекса Тюменской области предложил ответчику в срок до 04.03.2013 расторгнуть договор аренды N 34/др от 28.12.2007 и вернуть арендодателю арендуемый лесной участок по акту приема-передачи).

По смыслу статей 619, 620 ГК РФ, регулирующих правоотношения сторон, связанные с досрочным расторжением договора по требованию арендодателя и досрочным расторжением договора по требованию арендатора, договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя либо арендатора в соответствии с положениями статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 6.1. договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Расторжение договора по требованию одной из сторон, осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения одной из сторон условий договора (пункт 6.2 договора).

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды N 34/др от 28.12.2007 в части невыполнения в полном объеме лесовосстановительных работ, являющееся, по мнению истца, существенным нарушением условий названного договора.

Согласно статье 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в части 1 статьи 64 ЛК РФ, уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Правила лесовосстановления утверждены Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 183 "Об утверждении Правил лесовосстановления" (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.08.2007 N 10020).

Ответчик, возражая против заявленных Департаментом требований, пояснил, что невозможность выполнения мероприятий указанных в проекте освоения лесов, связана с отсутствием площадей и заболоченностью местности, представив в подтверждение своих доводов составленное ФГПУ "Рослесинфорг" таксационное описание арендованного лесного участка (разработчик проекта освоения лесов), письмо от 18.06.2013 и дополнительные акты передачи лесовосстановительных работ за 2010 год, от 23.09.2010, за май 2011 года, августа 2011 года; акт приема-передачи в 2012 году, акт проверки исполнения работ от 06.03.2012.

Так, из анализа представленного ответчиком таксационного описания арендованного лесного участка следует, что кварталы N 55,74,-76,93,94 и 123 Иртышского лесничества, входящие в состав арендованных участков ответчика, недоступны для проведения лесокультурных мероприятий и уходов за молодняками.

Согласно письмам от 14.04.2010, 17.04.2013, 31.05.2013, 08.06.2010, 30.06.2010, 15.03.2012 ответчик неоднократно обращался в Департамент лесного комплекса, в ФГПУ "Рослесинфорг" с предложением внести изменения в проект освоения лесов и договор аренды, обследовать участки на предмет пригодности к проведению лесовосстановительных работ.

Вместе с тем, данные предложения оставлены Департаментом лесного комплекса Тюменской области без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что невозможность исполнения обязательств по лесовосстановлению в объемах, установленных проектом освоения лесов, была вызвана объективными причинами, связанными с нахождением части земельного участка в недоступных для проведения лесокультурных мероприятий местах.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С учетом вышеизложенного, именно на истце лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, повлекшим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, свидетельствующих о существенности нарушения условий договора, в материалы дела не предоставлено. Доказательства того, что указанные нарушения лишили Департамент в значительной степени того, на что он, исходя из предмета договора, вправе был рассчитывать при его заключении, в деле отсутствуют.

Напротив, фактическое поведение Департамента лесного комплекса Тюменской области, выразившееся в участии истца в согласовании соответствия объема и качества выполненных лесозащитных, лесовосстановительных работ за апрель, май, июля 2013 года, то есть, после направления уведомления о расторжении договора, свидетельствует о сохранение актуальности для истца в дальнейшем выполнении ответчиком предусмотренных договором аренды N 34/др от 28.12.2007 работ, которые имеют потребительскую ценность.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Такой подход к разрешению споров о расторжении контрактов сохраняет свою актуальность, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ в Определении от 26.11.2012 N ВАС-15013/12, согласившегося с судебным актом об отказе в расторжении контракта с учетом установленных обстоятельств о соотношении исполненных и неисполненных обязательств, целесообразности сохранения договора и возможности его дальнейшего исполнения, а также того, что расторжение контракта повлечет существенные негативные последствия для ответчика, нежели защитит либо восстановит права и законные интересы истца.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 по делу N А70-7775/2012).

Принимая во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, а также учитывая наличие в материалах делах надлежащих доказательств в подтверждение объективной невозможности проведения ответчиком лесовосстановительных работ в объемах, указанных в договоре аренды от 28.12.2007 (с учетом проекта освоения), и доказательств предпринятия ООО "Исток" по указанной причине мер к внесению изменений в названный договор аренды и проект освоения лесов, суд первой инстанции обоснованно отказал в расторжении названного договора аренды N 34/др от 28.12.2007.

Доводы Департамента лесного комплекса Тюменской области, изложенные в апелляционной жалобе в отсутствие надлежащих доказательств в их подтверждение, судом апелляционной инстанции к рассмотрению не принимаются (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июля 2013 года по делу N А70-3104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина