Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 17АП-13345/13

г. Пермь

24 октября 2013 г.

Дело N А60-16620/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "СпецСтройМонтаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2013 года

по делу N А60-16620/2013

по иску ООО "Промстроймонтаж" (ОГРН 1076658031691, ИНН 6658282429)

к ООО "СпецСтройМонтаж" (ОГРН 1116672017835, ИНН 6672346360)

о признании договора расторгнутым, взыскании суммы неосновательного обогащения, пени,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 13345/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2013 года подана заявителем 14 октября 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля и подписью ответственного исполнителя Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 06 августа 2013 года истек 06 сентября 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "СпецСтройМонтаж" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок. Ответчик поясняет, что не знал о судебном разбирательстве, что исключало возможность представления им доказательств в свою защиту. О принятом решении ответчик узнал в конце 2013 года при обсуждении вопроса о погашении задолженности ответчика перед ООО "СК "Виктория". Ответчик поясняет, что причиной неполучения Ответчиком судебных извещений явилось отсутствие организации администрацией офисного центра, расположенного по юридическому адресу ответчика: Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2б, литер Д8, системы доставки почтовой корреспонденции.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: 623910, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2б, литер 8Д (л.д. 59-67).

Как следует из материалов дела копии судебных актов, в том числе определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 15.05.2013, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 19.06.2013, решения суда от 06.08.2013, направлялись ООО "СпецСтройМонтаж" по его юридическому адресу, а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела: 620910, г. Екатеринбург, ЕКАД, 5 км, д. 6, оф. 223.

Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Свердловской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения отправления: "отсутствие адресата по указанному адресу".

Сведения об изменении адреса ООО "СпецСтройМонтаж" в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, ответчиком не представлено.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Орган почтовой связи надлежащим образом исполнил свою обязанность по приему, вручению, хранению, возврату почтовых отправления разряда "Судебное". Почтовые отправления содержат отметки, подтверждающие вторичное извещение предприятия ООО "СпецСтройМонтаж" о поступивших в его адрес письмах.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СпецСтройМонтаж" считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, ООО "СпецСтройМонтаж", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "СпецСтройМонтаж" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "СпецСтройМонтаж" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "СпецСтройМонтаж".

3. Возвратить ответчику, ООО "СпецСтройМонтаж", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 10 октября 2013 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких