Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-15422/13

г. Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А65-11186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.10.2013 в помещении суда апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Хасаншиной Альфии Иляловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2013

по делу N А65-11186/2013 (судья Галева Ю.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Бугульминский" (ИНН 1645012088, ОГРН 1021601768320), г.Бугульма Республики Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Хасаншиной Альфие Иляловне (ИНН 164902390646, ОГРН 304164912700048), г.Лениногорск Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Бугульминский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хасаншиной Альфие Иляловне о взыскании 7552 руб. 70 коп. долга и 1581 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.07.2013 по делу N А65-11186/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив исковые требования, взыскал с предпринимателя Хасаншиной А.И. в пользу общества 7552 руб. 70 коп. долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Хасаншина А.И. просила отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, общество передало предпринимателю Хасаншиной А.И. товар по товарным накладным от 10.02.2010 N 1159 на сумму 3201 руб., от 16.04.2010 N 3744 на сумму 1565 руб. 40 коп., от 14.04.2010 N 3572 на сумму 1933 руб. 20 коп. и от 08.05.2010 N 4709 на сумму 2458 руб.

Доказательств оплаты товара предприниматель Хасаншина А.И. при рассмотрении настоящего дела не представила.

В суде первой инстанции предприниматель Хасаншина А.И. не заявляла о пропуске обществом срока исковой давности.

Надлежащих доказательств направления в суд первой инстанции отзыва предприниматель Хасаншина А.И. не представила.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения пунктов 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что в рассматриваемом случае не было необходимости в соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании долга.

Таким образом, суд первой инстанции на основании статей 307-309, пункта 1 статьи 486 ГК РФ правомерно взыскал с предпринимателя Хасаншиной А.И. долг в заявленной обществом сумме 7552 руб. 70 коп.

С учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны не представили доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части.

Таким образом, обжалованное судебное решение отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя Хасаншину А.И. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года по делу N А65-11186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин