Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 09АП-35101/13

город Москва

24 октября 2013 г.

дело N А40-40137/13

Резолютивная часть постановления оглашена 24.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Н.Н. Кольцовой, Румянцева П.В.

при ведении протокола

секретарем А.С. Жаботинским

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013

по делу N А40-40137/13, принятого судьей Кузиным М.М.

по заявлению ЗАО СУ-155" (119017, Москва, ул. Малая Орданка, дом 15, ОГРН 1027739218154)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москв (121059, Москва, ул. Брянская, дом 9, ОГРН 1067746784390)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Андреенкова Н.В. по доверенности N 17 от 16.01.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 в удовлетворении заявленного ЗАО "СУ-155" требования о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 19.03.2013 N 308-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Комитета, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 19.03.2013 N 308-Ю ЗАО "СУ-155" привлечено к административной ответственности по результатам проведенной проверки объекта капитального строительства - 2 жилых дома по адресу: Москва, Нагатино-Садовники мкр. 1 корп. 29, 30, в ходе которой установлено, что у въезда на строительную площадку отсутствуют информационный щит, схема внутрипостроечных дорог, план пожарной защиты (нарушение п. 6.2.5 СНиП 12-03-2001, п. 6.2.2 Правил, утв. ППМ от 07.12.2004 N 857-пп, п. 575 ППБ 01-03); не все рабочие (7 чел.) использовали защитные каски (нарушение ПОС, л. 11); отдельные бытовые помещения оборудованы нарами, кроватями с постельными принадлежностями; допущена эксплуатация электроплиток без устройства тепловой защиты (нарушение п. 6.2.8 Правил, утв. ППМ от 07.12.2004 N 857-пп, п. 60 ППБ 01-03); отсутствует ограждение монтажного горизонта на участке 55 п. м., не все технологические проемы ограждены, не выполнено ограждение перепадов высот на уровне монтажного горизонта (нарушение п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001), о чем составлены акт проверки объекта капитального строительства от 23.01.2013, предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 23.01.2013.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего миграционного законодательства (ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества, о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-40137/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова