Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 09АП-33454/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-40594/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадратный метр 2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013. по делу N А40-40594/13 (шифр судьи 67-213), принятое судьей Вольской К.В.

по иску ООО "Перинна" к ООО "Квадратный метр 2"

о взыскании денежных средств в размере 972.557,25 руб.

При участии:

От истца: Воспенников С.В. по доверенности от 01.01.2013;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перинна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Квадратный метр 2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 972 557,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание явился, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 26.08.2013 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор N 09-06-12 от 09.06.2013 на выполнение подрядных работ, согласно условиям которого исполнитель взял на себя обязательства провести ремонтно-строительные работы и отделочные работы в нежилых помещениях заказчика, а заказчик на себя обязательства принять результат работ и оплатить его. По Договору объем работ разделен на четыре этапа. Каждому из этапов соответствовали встречные обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 6 013 047,1 руб.

В соответствии с п. 3.2, 3.4 договора срок выполнения каждого этапа работ установлен графиком производства работ, срок окончания работ - не позднее 23.08.2012.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора, ответчик выполнил работы по первому, второму и третьему этапам работ по договору, а истцом оплачены указанные работы, что не отрицается ответчиком.

По четвертому этапу работ по договору заказчик осуществил оплату в сумме 972 557,25 рублей, что подтверждается приложенными платежными поручениями от 29.08.2012 N 383 на сумму 648 371,50 руб., от 13.09.2012 N 423 на сумму 324 185,75 руб.

Результат работ по четвертому этапу работ по договору в установленный срок ответчиком сдан не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 12.2 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, направив подрядчику соответствующее уведомление. В уведомлении заказчик указывает дату, с которой отказывается от Договора.

На основании ст. 715 ГК РФ 20.12.2012 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 20.12.2012, которое оставлено ответчиком без ответа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор считается расторгнутым с 20.12.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику аванса (оплата материалов частично) по четвертому этапу в размере 972 557,25 руб. подтвержден материалами дела, а ответчиком работы по данному этапу не выполнены и не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, либо оснований, препятствующих исполнению договора, авансовый платеж в сумме 972 557,25 руб. подлежит возврату, как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по четвертому этапу, их сдачи, а также направления в адрес истца исполнительной документации.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 г. по делу N А40-40594/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квадратный метр 2" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова