Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 05АП-11924/12

г. Владивосток

26 марта 2013 г.

Дело N А51-9409/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ободова Вадима Геннадьевича,

апелляционное производство N 05АП-11924/2012

на определение от 12.12.2012

судьи А.П. Филатовой

по заявлению Ободова В.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности

по делу N А51-9409/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приморская межотраслевая корпорация" (ОГРН 1092536003933, ИНН 2536216196) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Икс Три Групп" (ОГРН 1052504423443, ИНН 2540113002)

при участии:

конкурсный кредитор Ободов В.Г. лично,

от Дикун В.О.: адвокат Сливин В.А., удостоверение от 02.06.2011 N 1853, доверенность от 03.12.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Икс Три Групп" в Арбитражный суд Приморского края обратился конкурсный кредитор Ободов Вадим Геннадьевич с заявлением о привлечении руководителя должника Дикун Виктории Олеговны к субсидиарной ответственности и взыскании по обязательствам должника 1424286 рублей.

Дикун В.О. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 заявление конкурсного кредитора Ободова В.Г. оставлено без рассмотрения; Дикун В.О. отказано во взыскании с Ободова В.Г. судебных расходов в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Ободов В.Г. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что вывод суда о наличии права на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника и взыскании в пользу должника денежной суммы в размере всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, только у арбитражного управляющего сделан с нарушением пункта 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает на обязанность руководителя должника Дикун В.О. обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в период с 03.08.2010 по 03.09.2010 и неисполнение данной обязанности, что влечет привлечение к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Также указывает на наличие состава правонарушения для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим с 03.09.2010. Полагает ошибочным вывод суда о том, что конкурсный кредитор обратился в суд от имени всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, указывает на заявление требований не от имени, а в интересах всех кредиторов.

Через канцелярию суда Ободов В.Г. представил ходатайство о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Приморского края N АА51-9409/2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИксТриГрупп" до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Дикун В.О. на апелляционную жалобу, в котором Дикун В.О. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании Ободов В.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что ходатайство о приостановлении производства по делу N А51-9409/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИскТриГрупп", поступившее через канцелярию суда, не поддерживает, в связи с чем суд не рассматривал данное ходатайство.

Представитель Дикун В.О. по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Первомайского районного суда г.Владивостока от 10.09.2010.

Ободов В.Г. рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворил.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о привлечении бывшего руководителя должника Дикун В.О. к субсидиарной ответственности - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "ИксТриГрупп" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.07.2005. В период с 27.06.2011 по 09.04.2012 единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества являлась Дикун В.О.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2011 ООО "ИксТриГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев Георгий Иванович.

Определением суда от 09.04.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Ободова В.Г. в размере 197040 рублей. Всего в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 1424286 рублей.

10.10.2012 конкурсный кредитор Ободов В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника Дикун В.О. к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу должника 1424286 рублей, включающих в себя требования кредиторов третьей очереди, ООО "Приморская межотраслевая корпорация" в размере 1181166 рублей, Ободова В.Г. в размере 197040 рублей.

Оставляя заявление конкурсного кредитора Ободова В.Г. без рассмотрения и отказывая Дикун В.О. во взыскании с Ободова В.Г. судебных расходов в размере 20000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что Ободов В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением от имени всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника для взыскания указанной задолженности в пользу ООО "Икс Три Групп", однако, правом на обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника и взыскании в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника денежных средств в размере требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника наделен только арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); поскольку заявление о привлечении бывшего руководителя должника Дикун В.О. к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения и по существу не рассматривалось, ходатайство Дикун В.О. о взыскании расходов с Ободова В.Г. оставлено судом без удовлетворения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ранее действующим законодательством такие заявления рассматривались в порядке искового производства (по искам конкурсных управляющих) в соответствии с определенной процессуальным законодательством подведомственностью. Предъявление такого иска могло служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства. В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могли быть предъявлены уполномоченным органом или каждым кредитором (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) введен пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, указанные лица вправе до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Такое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктами 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве. Этот процессуальный порядок подлежит применению судом после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Для оценки наличия у конкурсных кредиторов прав на обращение с заявлениями в рамках дела о банкротстве, в частности, о привлечении руководителя должника лиц к субсидиарной ответственности, применению подлежат процессуальные нормы Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент подачи такого заявления, тогда как основания для привлечения к ответственности, относящиеся к нормам материального права, устанавливаются в соответствии с редакцией Закона о банкротстве, действующей в момент, когда эти обстоятельства имели место.

Таким образом, конкурсным кредиторам предоставлено законом самостоятельное право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, в том числе бывшего руководителя должника, в случае, если их требования не были удовлетворены за счет конкурсной массы (то есть имущества должника).

С учетом изложенного Ободов В.Г. как конкурсный кредитор имел право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, и такое заявление подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вопрос о привлечении бывшего руководителя ООО "Икс Три Групп" Дикун В.О. к субсидиарной ответственности рассмотрен Арбитражным судом Приморского края с нарушением положений статьи 142 Закона о банкротстве и подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения в соответствии с положениями статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 по делу N А51-9409/2011 отменить.

Вопрос о привлечении бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Икс Три Групп" Дикун Виктории Олеговны направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына