Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-31631/13

г.Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-62192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Завод по производству искусственных кож и пленочных материалов" (ОАО "Завод ИСКОЖ")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2013 года

по делу N А40-62192/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-603),

по заявлению ОАО "Завод ИСКОЖ" (ОГРН 1097746337590; г.Москва, ул.Витебская, д.9, ст.15)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по г.Москве)

о признании незаконным и отмене постановления, о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Велиев М.Н.оглы, дов. от 16.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Завод ИСКОЖ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по г.Москве от 18.02.2013 по делу N 1212/16/07-12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО "Завод ИСКОЖ" в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивая на его незаконности и необоснованности. Указывает, что административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени его рассмотрения. Считает, что судом не дано оценки доводам заявителя, основанным на изменениях в земельном законодательстве, вступивших в силу с 01.01.2013.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против приведенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы и требования апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ответчика, подержавшего в судебном заседании решение суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2012 на основании распоряжения уполномоченного должностного лица Управления Росреестра по г.Москве от 21.11.2012 N 260/ГЗН проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Завод ИСКОЖ" на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Витебская, вл.9.

В ходе проведенной проверки ответчиком установлено, что ОАО "Завод ИСКОЖ" занимает земельный участок площадью 99 156 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0008005:18, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Витебская, вл.9, в соответствии с распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы на основании договора аренды N М-09-002565 от 22.06.1995.

Проверкой установлено, что на данный земельный участок установлен вид разрешенного использования - эксплуатация зданий и сооружений основанного и вспомогательного производств завода искусственных кож, без права изменения функционального назначения.

Кроме того, проверкой установлено, что ОАО "Завод ИСКОЖ" в нарушение вида разрешенного использования использует земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:18, предназначенный для эксплуатации существующих зданий и сооружений основанного и вспомогательного производств завода искусственных кож, для размещения автосервиса, цеха по производству одежды и продуктового магазина.

Учитывая изложенные обстоятельства, Управление Росреестра по г.Москве в отношении ОАО "Завод ИСКОЖ" 20.12.2012 составило протокол N 2001/07 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением от 18.02.2013 N 1212/16/07-12 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Завод ИСКОЖ" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, установлено, что в Реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст.ст.1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

В силу п.9 Постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" до принятия правил землепользования и застройки (документа, устанавливающего зонирование территорий) разрешенное использование земельных участков в городе Москве устанавливается Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Согласно п.5.7 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП (действовавшим в рассматриваемый период), Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.п.1, 3 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п.8 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.5 ст.1 ЗК РФ Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (п.1 ст.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п.2 ст.7 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 - ч.5 ст.37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п.3 ст.85 ЗК РФ).

В соответствии с п.9 ст.1 ГрК РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны, которые являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования (п.п.3 ч.2 ст.30 ГрК РФ).

В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве не утверждены. Вместе с тем в соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Согласно п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости. При этом кадастровый учет в силу ст.16 Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:18, предоставленный для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений основного и вспомогательного производства завода искусственных кож, используется заявителем с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно, для эксплуатации автосервиса, магазина "Шины и диски", цеха по производству спортивной одежды, магазина "Продукты", что подпадает под действие подпунктов 1.2.9, 1.2.5 Методических указаний (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а также земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изменение установленного функционального назначения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым N 77:07:0008005:18, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка, и, как следствие, вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, является правомерным вывод ответчика о нарушении ОАО "Завод ИСКОЖ" ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившемся в использовании земельного участка площадью 99 156 кв.м с кадастровым номером 77:07:0008005:18, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Витебская, вл.9, не в соответствии с разрешенным видом использования, а именно: для эксплуатации помещений, принадлежащих ОАО "Завод ИСКОЖ" на праве аренды.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель ОАО "Завод ИСКОЖ" не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В настоящем случае факт направления административным органом заявителю извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается имеющейся в материалах дела копией телеграммы, а также извещения о ее доставке Обществу по адресу г.Москва, ул.Витебская, 9, 15 (том 2 л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ данный адрес является адресом места нахождения заявителя (том 2 л.д.3).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа имелось доказательство, свидетельствующее о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, уведомления о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу Общества.

При этом оснований считать, что телеграмма получена неуполномоченным лицом, у административного органа не имелось. Доказательств того, что названное лицо не было уполномочено получать телеграммы, в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем действующего законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью 99 156 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0008005:18, расположенного по адресу: г.Москва, ул.витебская, вл.9, не в соответствии с разрешенным видом использования.

При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления, и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, является правомерным.

Принимая во внимание сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-62192/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова