Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 11АП-16025/13

г. Самара

28 октября 2013 г.

Дело N А55-5583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий" - представитель Набатов О.А. по доверенности от 10.01.2013;

от ООО "СИГМА" - представитель Чугунов А.Ф. протокол, паспорт,

от третьего лица - Чугунов А.Ф., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГМА", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года по делу А55-5583/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СИГМА", Самарская область, г. Тольятти, к закрытому акционерному обществу "Тольяттинский завод Железобетонных изделии", Самарская область, г. Тольятти, Копкову Евгению Петровичу, Самарская область, г. Тольятти, Кулькину Владимиру Георгиевичу, Самарская область, г. Тольятти, Бродской Валентине Петровне, Самарская область, г. Тольятти, с участием третьих лиц Чугунова А.В., Жукова В.А, Кафидова В.А., Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, о переводе прав покупателя доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" (далее - ООО "СИГМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Тольяттинский завод Железобетонных изделий" (далее - ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий"), Копкову Евгению Петровичу, г. Тольятти (ответчик 2), Кулькину Владимиру Георгиевичу, г. Тольятти (ответчик 3), Бродской Валентине Петровне, г. Тольятти (ответчик 4) о переводе с ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий" на ООО "СИГМА" прав покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СИГМА" в размере 7,25 % (номинальная стоимость - 36 250 руб.), подписанному Копковым Е.П. и ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий", по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СИГМА" в размере 6, 25 % (номинальная стоимость - 31 250 руб.), подписанному Кулькиным В.Г. и ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий", по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СИГМА" в размере 9, 00 % (номинальная стоимость 45 000 руб.), подписанному Бродской В.П. и ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий", мотивируя свои требования ссылками на пункт 18 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2013 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу А55-5583/2013, в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в отпуске (приказ от 14.10.2013 N 324/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГМА", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года, на судью Серову Е.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Тольяттинского городского Совета народных депутатов г. Тольятти от 02.10.1991 N 454 зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью - предприятие "СИГМА", правопреемником которого является ООО "СИГМА".

Как следует из Устава ООО "СИГМА" на момент его создания в 1991 г. в образовании уставного фонда общества размером 600 000 рублей участвовало 4 юридических лица, включая ответчика ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий", 12 физических лиц, включая третьих лиц Жукова В.А. и Кафидова Г.Г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.12.2012 N 16802 на указанную дату в состав участников общества входили: ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий", с долей в уставном капитале общества 6, 67 %, Бродская В.П., с долей 9,00%, Жуков В.А. с долей 35 %, Кафидов Г.Г. с долей 0, 83 %, Копков Е.П. с долей 7, 25 %, Кулькин В.Г. с долей 6, 25%, Чугунов А.Ф. с долей 35 %.

21.11.2012 между Жуковым В.А., Кафидовым Г.Г., Кулькиным В.Г., Бродской В.П., Копковым Е.П. и ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий" были заключены договоры купли продажи долей в уставном капитале общества в размере 35%, 0,83%, 6,25%, 9%, 7,25%, соответственно (т. 2, л.д. 65, 66, 70, 71, 74, 75, 79, 80, 84, 85).

Как следует из пункта 2 статьи 20 Устава ООО "СИГМА" участник вправе продать долю или части доли обществу. Цена покупки для общества не может составлять величину меньшую номинальной стоимости доли или части, определенной договором об утверждении общества.

Сделка считается свершившейся, если она подтверждена договором купли-продажи и фактом передачи денежных средств обществом участнику, продавшему свою долю или часть доли.

Передача денежных средств по договору купли - продажи должна быть осуществлена не позднее двенадцати месяцев со дня заключения договора. После передачи денежных средств участнику, продавшему свою долю или часть доли, проданная доля или часть доли автоматически становится собственностью общества.

Других документов, подтверждающих совершение сделки, не требуется.

Приобретенная таким образом доля или часть доли либо выкупается другими участниками общества по номинальной стоимости, либо, при наличии у общества активов, подтверждающих продекларированную величину уставного капитала, распределяется между другими участниками в соответствии с их долями, определенными договором об учреждении общества и списком участников. Участник, продавший свою часть доли, в таком распределении не участвует.

Согласно пункту 3 статьи 20 Устава ООО "СИГМА" участник вправе продать свою долю или часть доли другому (другим) участнику (участникам) по договорной цене.

Согласие участников, не участвующих в этой сделке, не требуется.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 20 Устава участник вправе продать свою долю или часть доли третьим лицам по договорной цене, при условиях: Общество отказало участнику в приобретении предлагаемой на продажу доли или части доли на условиях п. 2 настоящей статьи (4.1.1); Участник вправе продать третьим лицам не оплаченную обществом на условиях п. 2 настоящей статьи часть доли или часть части доли по договорной цене. Оплаченная обществом часть доли или часть доли на условиях п. 2 настоящей статьи становится собственностью общества.

Выкупленная часть доли или часть части доли в течение года выкупается участниками или передается им обществом при наличии у общества активов, обеспечивающих продекларированный уставный капитал, пропорционально их долям в уставном капитале. Третье лицо, приобретшее указанную часть доли или часть части доли, а также участник, продавший свою часть доли, в указанном распределении не участвует (п.4.1.2).

Как следует из протокола общего собрания участников ООО "СИГМА" от 29.10.2009 (л.д. 23-26) на собрании присутствовали участники общества Бродская, Жуков, Копков, Кулькин, Чугунов, обладающие в совокупности 92, 5 % долей в уставном капитале общества.

Собранием была утверждена следующая повестка дня: 1. О признании ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий" несостоявшимся участником ООО "СИГМА" в связи с отсутствием оплаты доли и части доли в уставном капитале общества.

2. О признании Кафидова Г.Г. несостоявшимся участником ООО "СИГМА" в связи с отсутствием оплаты доли и части доли им в уставном капитале общества.

3. Утверждение новой редакции учредительных документов общества в связи с перерегистрацией.

4. Повышение эффективности работы предприятий строительной индустрии в период мирового финансового кризиса. Докладчик - Жуков А.В.

По результатам голосования по первому и второму вопросам повестки дня собрания, как следует из протокола, принято решение считать несостоявшимся участниками общества ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий" и Кафидова Г.Г.

Собрание приняло решение о распределении доли ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий" (6,67%) и Кафидова Г.Г. (0,83%) среди участников общества следующим образом: Бродской В.П. - 3,0 % в сумме 15 000 руб., Копкову Е.П. - 2, 4 % в сумме 12 000 руб., Кулькину В.Г. - 2, 1 % в сумме 10 500 руб.

В результате указанного распределения доли участников общества составили: Жуков В.А.- 35, 00 %, Бродская В.П. - 12, 00 %, Копков Е.П. - 9, 65 %, Кулькин В.Г. - 8, 35 %, Чугунов А.Ф. - 35, 00 %.

Собранием также приняты новые редакции Устава и Договора об учреждении общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что доказательств надлежащего извещения участников общества Копкова Е.П., Кулькина В.Г., Чугунова А.Ф., Жукова В.Н. в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что принятые на нем решения по первому и второму вопросам повестки дня решения собрания участников общества 29.10.2009 не имеет юридической силы, поскольку приняты за пределами компетенции общего собрания участников общества.

В этой связи, на момент совершения сделок купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СИГМА" ответчик ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий" являлся участником общества, на что указывает и представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ по ООО "СИГМА" от 10.12.2012.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец не доказал, что в момент совершения спорных сделок ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий" по отношению к ООО "СИГМА" являлось третьим лицом.

В силу пункта 18 статьи 21 Закона об обществах право требования перевода на общество прав покупателя доли в уставном капитале общества возникает у общества, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли. Такое право, как это следует из Устава общества, у него отсутствует.

Как видно из материалов дела ответчик - ЗАО "Тольяттинский завод Железобетонных изделий" 31.10.2012 обратился ко всем участникам ООО "СИГМА", включая Чугунова А.Ф. с предложением о продаже принадлежащих им долей в уставном капитале общества (т.2, л.д. 68, 73, 77, 82, 87).

На указанные предложения ответчика все участники общества, включая Чугунова А.Ф., являющегося руководителем ООО "СИГМА", выразили согласие на продажу принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что при купле-продаже долей в уставном капитале ООО "СИГМА", принадлежащих Копкову Е.П., Кулькину В.Г., Бродской В.П., не было допущено каких-либо нарушений норм статьи 21 Закона об обществах и требований пункта 4.1, подпунктов 4.1.1., 4.1.2 статьи 20 Устава ООО "СИГМА", на основании чего, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года по делу А55-5583/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова