Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 05АП-9589/13

г. Владивосток

28 октября 2013 г.

Дело N А51-11540/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пегашевой Натальи Викторовны,

апелляционное производство N 05АП-9589/2013

на определение от 03.06.2013 по заявлению Трофимова Николая Алексеевича

об установлении требований

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Слепышева Алексея Викторовича, Тимощук Николая Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Восток-Строй" (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: от ООО "Производственно-строительная компания "Восток-Строй" - Ходаков А.А. по доверенности от 02.07.2013 сроком действия на один год, паспорт; от апеллянта - лично Пегашева Н.В., паспорт; иные лица - не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственность Производственно-строительная компания "Восток - Строй" (далее - должник, ООО ПСК "Восток - Строй") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 по делу N А51-11540/2012 изменено; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Трофимов Николай Алексеевич обратился в суд с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения - квартиры N 104, расположенной на 6 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г.Владивосток, общей площадью 56,14 кв.м, стоимостью 2 807 000 рублей,, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 03.06.2013 Арбитражный суд Приморского края признал обоснованными требования Трофимова Николая Алексеевича к ООО ПСК "Восток-строй" о передаче спорной квартиры, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным определением, Пегашева Наталья Викторовна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов апеллянт указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания доказанным факта полной или частичной оплаты Трофимовым Н.А. жилого помещения N 104, расположенного на 6-ом этаже жилого дома N 017 по ул. Славянская, общей площадью 56,14 кв.м., в связи с тем, что первичных учетных документов Трофимовым Н.А. в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Пегашева Н.В. огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Производственно-строительная компания "Восток-Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ООО ПСК "Восток-Строй" (застройщик) и Трофимовым Николаем Алексеевичем (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу г. Владивосток, ул. Славянская 17 от 21.07.2010 N 6/104. Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является квартира, состоящая из одной комнаты, расположенная на 6 этаже (строительный номер 104), общей площадью 56,14 кв.м. В пункте 4.1 договора определена стоимость квартиры - 2807000 руб.

В связи с тем, что в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, Трофимов Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными главой IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный номер 104, общей площадью 56,14 кв.м., расположенной на техническом этаже жилого дома N 17 по ул.Славянской в г.Владивостоке, стоимостью 2807000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что договор участия в долевом строительстве предусматривает передачу денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующую передачу жилого помещения в этом доме в собственность, что свидетельствует о правомерности предъявленного требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 и статье 201.6 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику и в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, закон связывает обоснованность требований участника строительства о передаче жилого помещения с наличием у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.).

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В обоснование требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения заявитель представил в материалы дела договор участия в долевом строительстве от 21.07.2010 N 6/104. В подтверждение факта полной оплаты во исполнение обязательств перед застройщиком по договору заявитель представил справку об оплате исх. N 45 от 04.08.2010.

Суд апелляционной инстанции при отложении рассмотрения апелляционной жалобы определением от 25.09.2013 предлагал кредитору представить доказательства внесения оплаты за спорную квартиру, в том числе платежные поручения, корешки приходных кассовых ордеров.

Трофимовым Н.А. документы, подтверждающие оплату цены договора участия в долевом строительстве от 21.07.2010 N 6/104, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств внесения Трофимовым Н.А. денежных средств в счёт оплаты стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 21.07.2010 N 6/104 в сумме 2807000 рублей в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства передачи средств в оплату договора участия в долевом строительстве справку об оплате исх. N 45 от 04.08.2010, поскольку в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета о внесении денежных средств, справка не может являться надлежащим доказательством оплаты стоимости спорной квартиры.

Таким образом, заявление Трофимова Н.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной на 6 этаже (строительный номер 104), общей площадью 56,14 кв.м. по ул. Славянской, д. 17 в г.Владивостоке, стоимостью 2807000 рублей удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2013 следует отменить, требование Трофимова Н.А. к ООО ПСК "Восток-Строй" о включении в реестр требований о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной на 6 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянской в г. Владивостоке, общей площадью 56,14 кв.м., стоимостью 2807000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2013 по делу N А51-11540/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Трофимова Н.А. к ООО "ПСК Восток-Строй" о передаче жилого помещения - квартиры N 104, расположенной на 6 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г.Владивосток, общей площадью 56,14 кв.м, в реестр требований о передаче жилых помещений отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына