Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/13828-07 Размер штрафа за налоговое правонарушение был снижен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд отнес тот факт, что школа является государственным образовательным учреждением, финансируемым из бюджета и не обладающей финансовой самостоятельностью, не оказывающей платные образовательные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/13828-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 8) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ГОУ "Средняя школа N 547" (далее - ГОУ "Средняя школа N 547", школа) 120110 руб. штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением названного арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007, взыскано 60055руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УПФР N 8 и ГОУ "Средняя школа N 547" подали кассационные жалобы.

УПФР N 8 в своей жалобе указало на неправомерное снижение судом размера штрафа за совершенное школой нарушение срока представления сведений персонифицированного учета, поскольку смягчающие вину обстоятельства не предусмотрены пенсионным законодательством и фактически отсутствовали.

В свою очередь ГОУ "Средняя школа N 547" в поданной жалобе указало на то, что при наличии трех установленных судом смягчающих обстоятельств размер штрафа снижен только в 2 раза без учета других приводимых школой обстоятельств. Установленный судом размер штрафа является чрезмерным для образовательного учреждения, не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания.

В представленном отзыве школа возражала против удовлетворения жалобы УПФР N 8. Также указала на нарушение порядка привлечения к ответственности.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены (УПФР N 8 - телефонограммой, школа - на заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 9.01.2008 с участием представителя школы, которому была объявлена дата слушания дела по двум жалобам).

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1.04.1996 N 27-ФЗ (с изменениями) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о страховых взносах и страховом стаже всех работающих у него застрахованных лиц.

За нарушение страхователем указанного срока предоставления индивидуальных сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений ст. 17 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрена ответственность в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судами двух инстанций, сведения персонифицированного учета на своих работников школа представила в орган пенсионного фонда 6.03.2007, т.е. с нарушением установленного срока.

По факту нарушения установленного законом срока представления индивидуальных сведений УПФР N 8 составило акт от 6.03.2007 N 12/1-617, на основании которого вынесло решение от 5.04.2007 N 13/2-616 о привлечении школы к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального закона от 1.04.1996 N 27-ФЗ (с изменениями) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 120110 руб.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 5.04.2007 N 13/2-616, УПФР N 8 обратилось в суд с заявлением о взыскании его в принудительном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая спор, признали доказанным факт несвоевременного представления школой сведений индивидуального персонифицированного учета.

При этом на основании подп. 2 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) снизили размер штрафа до 60055 руб.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств признан факт незначительности пропуска срока представления сведений персонифицированного учета. Также принято во внимание, что школа является государственным образовательным учреждением, финансируемым из бюджета и не обладающей финансовой самостоятельностью, не оказывающей платные образовательные услуги.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 112 названного Кодекса признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, за исключением перечисленных в подпунктах 1 и 2 данной нормы, отнесено законодателем к усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении каждого конкретного дела.

Довод УПФР N 8 о неправомерном снижении размера штрафа, поскольку отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, не принимается во внимание, поскольку направлен на переоценку доказательств и обстоятельств, оцененных судами двух инстанций. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

По указанным основаниям отклоняется также довод жалобы школы о том, что при наличии трех установленных судом смягчающих обстоятельств размер штрафа снижен только в 2 раза без учета других приводимых школой обстоятельств, на чрезмерность взысканного судом размера штрафа, поскольку по существу свидетельствует о несогласии с оценкой судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств спора и доказательств по делу.

Ссылка в жалобе УПФР N 8 на то, что пенсионным законодательством не предусмотрены смягчающие ответственность обстоятельства, не принимается во внимание. Взыскание штрафа производится по правилам, установленным НК РФ. Поэтому суды при рассмотрении дела правомерно применили положения главы 15 НК РФ, определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа.

Утверждение школы о нарушении органом пенсионного фонда порядка привлечения к ответственности не принимается во внимание как не свидетельствующее о допущенной по делу судебной ошибке. В данном случае предмет спора иной - взыскание штрафа, а не оспаривание решения о его взыскании. Кроме того, данный довод является новым, не заявлялся школой при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007 по делу N А40-39206/07-87-215, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от. 19.11.2007 N 09АП-14935/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.