Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 12АП-9068/13

г. Саратов

28 октября 2013 г.

Дело N А12-4417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинская Управляющая Компания" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года по делу N А12-4417/2013 (судья Лаврик Н.В.),

по заявлению должника (ответчика по делу) - Общества с ограниченной ответственностью "Ленинская Управляющая Компания" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРОСБЫТ" (г. Волгоград, ИНН 3443062227, ОГРН 1043400260364),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинская Управляющая Компания" (Волгоградская область, г. Ленинск, ИНН 3415069206; ОГРН 1083454001290),

о взыскании 563847 руб. 57 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинская Управляющая Компания" (далее - ООО "ЛУК", ответчик) 09.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 13.05.2013 на двенадцать месяцев, с ежемесячной выплатой денежной суммы в размере 46514 руб. 06 коп.

Определением суда от 01 августа 2013 года в удовлетворении заявления ООО "ЛУК" о рассрочке исполнения на двенадцать месяцев решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 по делу N А12-4417/2013 о взыскании с ООО "ЛУК" в пользу ООО "ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРОСБЫТ" денежной суммы в размере 558 168 руб. 76 коп. отказано.

ООО "ЛУК" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01 августа 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 13.05.2013 на двенадцать месяцев, с ежемесячной выплатой денежной суммы в размере 46514 руб. 06 коп. удовлетворить.

При вынесении определения суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: ответчик указывает в жалобе на своё тяжёлое имущественное положение в связи с несвоевременной оплатой гражданами коммунальных платежей. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что по результатам работы привлечённой ответчиком коллекторской организации ответчиком погашена часть задолженности. Кроме того, банковской справкой о движении денежных средств по счетам ООО "ЛУК" за 2013 год ответчик подтверждает отсутствие денежных средств на расчётном счёте. Отчёт о прибыли и убытках в суд не был представлен.

ООО "ВОЭС" возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРОСБЫТ" в лице Заволжского филиала (далее - ООО "ВОЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "ЛУК" о взыскании 563847 руб. 57 коп, из которых 547535 руб. 57 коп. - основной долг за электрическую энергию, отпущенную в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2012 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.11.2008 N 3100, а также 16312 руб. - банковские проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.10.2013 по 27.02.2013.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер в части взыскания банковских процентов до 10633 руб. 19 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2013 с ООО "ЛУК" в пользу ООО "ВОЭС" взыскан основной долг в размере 547535 руб. 57 коп. за электрическую энергию, отпущенную в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2012 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.11.2008 N 3100 и банковские проценты в сумме 10633 руб. 19 коп. за период с 18.10.2012 по 27.02.2013, всего 558168 руб. 76 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины 14163 руб. 37 коп.

Кроме того, истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 113 руб. 58 коп.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, взыскателю 14.06.2013 выдан исполнительный лист АС 005947648.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского райотдела УФССП России по Волгоградской области Ястребовой В.В. от 02.07.2013 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 10275/13/17/34.

В связи со сложным финансовым положением и, не имея реальной возможности исполнить решение суда, ООО "ЛУК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, кредиторская задолженность изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднить исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой. Суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145), в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка/рассрочка исполнения судебного акта позволит после окончания её срока исполнить решение суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о рассрочке ООО "ЛУК" ссылается на то, что в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении, что вызвано несвоевременным исполнением обязательств граждан по перечислению коммунальных платежей за оказанные услуги, денежных средств на расчетном счете недостаточно.

В подтверждение данных обстоятельств заявителем представлена справка ОАО "Сбербанка" об остатках денежных средств на его расчётных счетах, согласно которой у должника по состоянию на 01.07.2013 имеются денежные средства в размере 22214 руб. 80 коп, а картотека N 2 отсутствует, и ограничений по счету нет.

Исследовав материалы дела в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что доказательства, свидетельствующие о тяжёлом финансовом положении должника, а также иные активы для погашения денежных сумм, взысканных арбитражным судом, в материалах дела отсутствуют, поскольку банковские справки о движении денежных средств по счетам ООО "ЛУК" за 2013 год, документы бухгалтерской отчетности ООО "ЛУК" (отчеты о прибыли и убытках с отметками налогового органа) должником не представлены.

Более того, судом учтено, что должником принимаются меры по погашению задолженности, возникшей на основании решения от 13.05.2013 (платёжное поручение от 04.07.2013).

В материалы дела должником также не представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, что отражено в постановлении ФАС Поволжского округа от 11.06.2009 по делу N А12-11475/2008.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на привлечение ответчиком коллекторской организации, по результатам работы которой от населения начали поступать денежные средства на счёт ответчика, в связи с чем часть задолженности перед истцом погашена. Однако, по его мнению, судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены.

Судом первой инстанции данные доводы исследованы, однако не приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должником проводится работа по взысканию дебиторской задолженности, в том числе по взысканию с населения задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке. Принятие таких мер является основной возможностью управляющей компании исполнить решение суда от 13.05.2013.

Финансовые затруднения заявителя вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Наличие дебиторской задолженности третьих лиц перед должником не может служить правовым критерием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Более того, как верно установлено судом, должником не представлены документы, которые свидетельствовали бы о наличии у ООО "ЛУК" потенциальной возможности исполнять решение ежемесячно равными платежами по 46514 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные правовые позиции, пришёл к правильному выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о его тяжёлом финансовом положении, в связи с чем правомерно отказал ООО "ЛУК" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года.

С учетом изложенного, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ЛУК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года по делу N А12-4417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак