Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-34804/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-63074/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей О.Н. Лаптевой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Каббалкэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2013 г.

по делу N А40-63074/13

по иску ОАО "РусГидро"

к ОАО "Каббалкэнерго",

третьи лица: 1. ОАО "АТС", 123619, Москва, Краснопресненская набережная, д.12, подъезд 7-8 этаж; 2.ОАО "Центр финансовых расчетов", 123619 г. Москва Краснопресненская набережная, д.12, подъезд 7-8 этаж

о взыскании задолженности в сумме 1 997 636.03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов М.В. (по доверенности от 31.01.2013);

в судебное заседание не явились представитель ответчика, третьих лиц - извещены.

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (далее - ОАО "Каббалкэнерго", ответчик ) о взыскании задолженности за поставленную за период с ноября 2012 года по декабрь 2012 года электрическую энергию и мощность в размере 1 997 636,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 исковые требования ОАО "РусГидро" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на то, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную энергию, вследствие чего ответчик был лишен возможности проверить обоснованность расчетов и оплатить фактически принятую энергию.

В соответствии со статьями, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда от 08.07.2013 не имеется.

Судом установлено, что истцом как поставщиком электрической мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", заключены договоры купли-продажи N RDN-PKABBAGE-SAUSHGES-01 -КР-12-Е, RDN- PKABBAGE-SBAKSGES-01-KP-12-E, RDN-PKABBAGE-SCASHGES-01-KP-12-E, RDP PKABBAGE-SAUSHGES-02-KP-12-E, RDP-PKABBAGE-SBAKSGES-02-KP-12-E, RDP- PKABBAGE-SCASHGES-02-KP-12-E).

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии и мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную электрическую энергию и мощность являются 7, 14,21,28-е числа каждого месяца

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность по указанным договорам за период с ноября 2012 года по декабрь 2012 года включительно в размере 1 997 636,03 руб., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела Актами приема-передачи электрической энергии и мощности по спорным договорам, справкой ОАО "Центр финансовых расчетов" за N 12-1233 от 29.03.2013 г. ( л.д.10-13 т.1).

При этом факт получения в указанный период электрической энергии и мощности на сумму 1 997 636,03 руб. ответчиком не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2013 (л.д. 94-95, том 1) с требованием об оплате задолженности, однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорных договоров, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Поскольку в нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности в размере 1 997 636,03 руб. правомерна взыскана судом в пользу истца с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о не выставлении истцом ответчику счета-фактуры на поставленную энергию, не может являться основанием для отмены или изменения законного и обоснованного судебного акта, данный довод не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком энергии.

Кроме того, ответчик, ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у покупателя возникла обязанность оплатить принятую электроэнергию.

Основанием для оплаты электроэнергии по договору является наступление календарной даты, установленной графиком платежей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2013 года по делу N А40-63074/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

О.Н. Лаптева М.Е. Верстова