Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А40/13866-07 Признавая незаконными действия по возврату исполнительного листа, суд исходил из того, что спорные денежные средства в субсидиарном порядке взысканы с главного распорядителя федерального бюджета, таким образом, подлежит применению порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, и исполнительный лист должен исполняться органом федерального казначейства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КА-А40/13866-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 г.

ООО "Корал-Юнит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению федерального казначейства по г. Москве (далее по тесту - Управление), Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин РФ), о признании незаконным возврата УФК по г. Москве уведомлением N 13-14/1460 от 27.02.2007 г. исполнительного листа N 09-ААС-П97, обязании исполнить исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2007 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 года, удовлетворено требование ООО "Корал-Юнит" . При этом суды исходили из того, что действия УФК по г. Москве по возврату исполнительного документа не соответствуют статьям 242.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса РФ, нарушают права заявителя. Отказывая в удовлетворении требований в отношении Минфина Российской Федерации, суд указал, что на последнего не возложена обязанность по исполнению спорного исполнительного документа. Невозможность применения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и обязании УФК по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем обязания совершить действия по исполнению исполнительного листа, суд обосновал тем, что поступивший на исполнение исполнительный документ возвращен.

УФК по г. Москве не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права и принять новый судебный акт - об отказе удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя кассационной жалобы, должником по иску в настоящем случае является собственник имущества - публично-правовое образование Российская Федерация, следовательно, в силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист заявителя должен исполняться Минфином РФ. В силу положений статей 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса РФ, поскольку исполнительные документы о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета подлежат исполнению органами федерального казначейства, полагая доводы о необходимости направления исполнительного листа в Минфин РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Минфина РФ , с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В силу статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей подлежат направлению на исполнение в органы федерального казначейства.

ООО "Корал-Юнит", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции, считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что УФК по г. Москве уведомлением от 27.02.2007 N 1-3-14/3460 возвратило без исполнения поступивший исполнительный лист N 09 ААС-1197, выданный 28.03.2005 Девятым арбитражным апелляционным судом, а также другие приложенные документы, как ошибочно направленные в адрес УФК по г. Москве. В обоснование возврата указано на ошибочность направления исполнительного листа в адрес казначейства, поскольку денежные средства были взысканные с казны Российской Федерации в лице Российской Академии медицинских наук, исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ должен быть направлен на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемые действия незаконны, направлены на неисполнение судебного акта и нарушает права ООО "Корал-Юнит" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого ненормативного правового акта и признавая незаконным оспариваемое уведомление от 27.02.2007 N 213-14/1460, суды, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого уведомления закону.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Органы Федерального казначейства вправе возвратить исполнительные документы взыскателю без исполнения при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что, по мнению Управления, исполнительный документ должен был исполняться иным субъектом (Министерством финансов РФ), к числу указанных в данной статье оснований для возвращения документов не отнесено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления.

Согласно пункту 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств Федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с гарного распорядителя средств федерального бюджете направляется в орган федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном БК РФ.

Судами установлено, что денежные средства в размере 1.389.712 руб. 35 коп. в субсидиарном порядке взысканы с главного распорядителя федерального бюджета по результатам разрешения спора, возникшего из договорных правоотношений.

Следовательно, в данном случае подлежит применению порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, который установлен статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ. Таким образом, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2005 года должно исполняться органом федерального казначейства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий исполнительный лист подлежит исполнении Министерством финансов Российской Федерации несостоятелен и не основан на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ в Министерство финансов РФ направляются исполнительные листы о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств Федерального бюджета).

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. N 09АП-14220/2007-АК по делу N А40-27306/07-72-190 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.