Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/13923-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем соблюден установленный порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов и порядок применения налоговых вычетов, в связи с чем общество имеет право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/13923-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учётом уточнений, принятый судом, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.02.2007 г. N 47 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20 036 рублей путём перечисления на расчётный счёт заявителя.

Решением от 25.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования, удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем соблюден установленный порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и порядок применения налоговых вычетов, в связи с чем общество имеет право на возмещение НДС в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал довод кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно него по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив довод кассационной жалобы и возражений относительно него, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г., а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0%; отказано в возмещении суммы НДС; доначислена сумма НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российскому поставщику в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, предусмотренными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Приведённый в кассационной жалобе довод о том, что представленные заявителем железнодорожные накладные не подтверждают транспортировку товара по ГТД NN 10115062/080706/0003176, 10115062/060706/0003447, 10115062/240706/0003461, 10115062/220806/0003841, 10115062/040906/0004074, поскольку содержат внутренние противоречия между указанными выше ГТД, а именно, в графе 27 имеются ссылки на другие ГТД, которые, в свою очередь, не представлены заявителем, был исследован судами и обоснованно признан несостоятельным.

Из содержания ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что при вывозе с таможенной территории РФ российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путём подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории РФ декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определённый период времени.

Судами установлено, что при вывозе с таможенной территории РФ российских товаров общество декларировало их с использованием временных таможенных деклараций (временные ГТД), которые и указаны в п. 27 железнодорожных накладных.

При этом судами отмечено, что представленные заявителем в Инспекцию постоянные ГТД имеют ссылки на временные ГТД.

Как правильно указано судами, представление налогоплательщиком одновременно с постоянной ГТД, временной ГТД положениями ст. 165 НК РФ не предусмотрено. Кроме того, в ст. 165 НК РФ не указано, какую таможенную декларацию (полную, временную, временную периодическую) налогоплательщик должен представить в Инспекцию в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, а содержит только требование о наличии в декларации соответствующих отметок таможни, осуществлявшей выпуск товаров в режиме экспорта.

Судами также правильно указано и подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

При этом судами отмечено, что Инспекция не воспользовалась представленным ей законом правом и не затребовала у общества каких-либо пояснений и документов по данному вопросу.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23159/07-109-88 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.