Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 12АП-8255/13

г. Саратов

28 октября 2013 г.

Дело N А12-9467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу N А12-9467/2013 (судья В.В. Пантелеева),

по иску Соколова Александра Валерьевича, г. Волгоград, ул. Кирова, д.92, кв.69,

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов", г. Волгоград, ул. Качуевской, 8 (ИНН 6450612928, ОГРН 1066450013717), Тверскову Андрею Борисовичу, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38 (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223),

о признании состоявшимся выход участника из общества и переходе его доли обществу, признании регистрационной записи недействительной; об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела)

установил:

Соколов А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" (далее - ООО "АгроСпас-Саратов"), Тверскову Андрею Борисовичу, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании состоявшимся 15.10.2012 выход участника общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" Соколова Александра Валерьевича из общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" и переходе его доли в уставном капитале в размере 50% стоимостью 9500 рублей обществу с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов". Кроме того, истец просит признать регистрационную запись от 26.02.2013 г. внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в Единый реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2133443529316 о выходе Тверскова Андрея Борисовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" и приобретении его доли в размере 50% уставного капитала обществом с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" недействительной, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда аннулировать запись от 26.02.2013 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2133443529316 о выходе Тверскова Андрея Борисовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" и приобретении его доли в размере 50% уставного капитала обществом с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу N А12-9467/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соколов А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу N А12-9467/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела)

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что имеются основания для ее удовлетворения, отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании состоявшимся 15.10.2012 выход участника общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" Соколова Александра Валерьевича из общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" и переходе его доли в уставном капитале в размере 50% стоимостью 9500 рублей обществу с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов", о признании регистрационной записи от 26.02.2013 внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в Единый реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2133443529316 о выходе Тверскова Андрея Борисовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" и приобретении его доли в размере 50% уставного капитала обществом с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" недействительной в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" образовано 20.02.2006 (ОГРН 1066450013717, ИНН 6450612928) двумя участниками - Соколовым А.В., доля которого составляла 50% уставного капитала Общества, и Тверсковым А.Б., доля которого составляла 50% уставного капитала Общества.

Истец, являясь участником ООО "АгроСпас-Саратов" и собственником 50% доли в уставном капитале ООО "АгроСпас-Саратов", обратился к Ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО "АгроСпас- Саратов", выплате действительной стоимости принадлежащей доли. Указанные обстоятельства подтверждает заявление о выходе от 15.10.2012, квитанция об отправке письма от 06.11.2012.

Согласно ч.2 ст.26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2012 Тверсков А.Б. направил уведомление обществу о выходе из состава участников общества по собственному желанию. Данное заявление получено обществом 26.09.2012, что подтверждается отметкой директора общества (Тверскова А.Б.) на данном заявлении.

Согласно п. 8.1 Устава ООО "АгроСпас-Саратов" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Тверсков А.Б. прекратил участие в ООО "АгроСпас-Саратов" 26.09.2012 с момента получения уведомления, при этом истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выхода из состава участников ООО "АгроСпас-Саратов" ранее 26.09.2012 не представил.

Однако указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным и основанным на неполном исследовании доказательств по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона N 14-ФЗ).

Временем подачи такого заявления следует считать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В доказательство направления заявления о выходе из состава участников общества Тверсков А.Б. представил оригинал заявления о выходе от 25.09.2012 с отметкой о получении за подписью Тверскова А.Б., которое, из пояснений ответчика было направлено по средством почтовой связи, в связи с чем представил копию конверта о направлении указанного заявления.

Судебная коллегия, изучив представленные документы, считает, что они не подтверждают факт надлежащего уведомления общества о выходе Тверскова А.Б. из состава участников, поскольку к представленному ответчику конверту не приложены описи вложения, а поэтому определить, что именно данное заявление Тверскова А.. было направлено в этом конверте не представляется возможным. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что оригинал заявления представленный в суде апелляционной инстанции не содержит изгибов, тогда как представленный конверт гораздо меньшего формата, чем представленное заявление о выходе участника из общества.

Определением от 3.10.2013 сду отложил рассмотрение дела для представления ответчиком документов, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о выходе их состава участников Тверскова А.Б. 25 сентября 2012 года.

Иных надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих направление заявления о выходе из состава участников общества Тверсков А.Б. от 25.09.2012 в адрес общества, ответчиком ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, истец, являясь участником ООО "АгроСпас-Саратов" и собственником 50% доли в уставном капитале ООО "АгроСпас-Саратов", обратился к Ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО "АгроСпас- Саратов", выплате действительной стоимости принадлежащей доли. Указанные обстоятельства подтверждает заявление о выходе от 15.10.2012, квитанция об отправке письма от 06.11.2012.

Таким образом, Соколов А.В. представил доказательства, подтверждающие получение директором заявления о выходе его из состава участников общества, тогда как Тверсков А.Б. надлежащих доказательств получения обществом заявления о выходе его из состава участников общества не представил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что следует признать выход участника общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" Соколова Александра Валерьевича из общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" состоявшимся.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В рассматриваемом случае выход из общества Соколова А.В. был осуществлен на основании письменного заявления от 15.10.2012 о ее выходе из состава участников ООО "АгроСпас-Саратов", которое было получено обществом, а поэтому с момента получения указанного заявления, доля Соколва А.В. в уставном капитале в размере 50% стоимостью 9500 рублей переходит обществу с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов".

Кроме того, согласно п.6 ст.24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Общество известило налоговый орган о состоявшемся переходе к обществу доли Тверскова А.Б. в феврале 2013 года, после чего ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об участниках ООО "АгроСпас-Саратов" (выходе Тверскова Андрея Борисовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" и приобретении его доли в размере 50% уставного капитала обществом с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов").

Поскольку Тверсков А.Б. надлежащих доказательств получения обществом заявления о выходе его из состава участников общества не представил, его выход из состава участников общества не состоялся, а изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об участниках ООО "АгроСпас-Саратов", о выходе Тверскова Андрея Борисовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" и приобретении его доли в размере 50% уставного капитала обществом с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" были внесены ошибочно и подлежат исключению.

Учитывая изложенное, требования истца о признании состоявшимся выход участника общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" Соколова Александра Валерьевича из общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" и переходе его доли в уставном капитале в размере 50% стоимостью 9500 рублей обществу с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов", признании регистрационной записи от 26.02.2013 внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в Единый реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2133443529316 о выходе Тверскова Андрея Борисовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" и приобретении его доли в размере 50% уставного капитала обществом с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в указанной части подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований Соколова А.В. об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда аннулировать запись с номером 2133443529316 следует отказать, поскольку решение суда о признании регистрационной записи недействительной является обязательным для исполнения и служит основанием для аннулирования указанной записи, в связи с чем в данной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, дана неправильная квалификация спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" в пользу Соколова Александра Валерьевича подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей по иску, в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, с Тверскова Андрея Борисовича в пользу Соколова Александра Валерьевича - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей по иску, в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу N А12-9467/2013 отменить в части.

Признать состоявшимся 15.10.2012 выход участника общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" Соколова Александра Валерьевича из общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" и переходе его доли в уставном капитале в размере 50% стоимостью 9500 рублей обществу с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов".

Признать регистрационную запись от 26.02.2013 внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в Единый реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2133443529316 о выходе Тверскова Андрея Борисовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" и приобретении его доли в размере 50% уставного капитала обществом с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" недействительной.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Саратов" в пользу Соколова Александра Валерьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей по иску, в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Тверскова Андрея Борисовича в пользу Соколова Александра Валерьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей по иску, в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин