Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 02АП-7962/13

г. Киров

24 октября 2013 г.

Дело N А29-2910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013 по делу N А29-2910/2013, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

к арбитражному управляющему Семяшкину Александру Васильевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семяшкина Александра Васильевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Семяшкин А.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с отсутствием в деянии ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения.

Управление с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013 по делу N А29-2910/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий действовал в соответствии с утвержденными комитетом кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Север-Континент" (далее - ООО "Север-Континент", должник) предложениями по порядку реализации имущества (дебиторской задолженности Москалева Э.А.), в которых для внесения задатка и произведения иных платежей указаны реквизиты счета ИП Семяшкина А.В., не может быть истолкован в пользу ответчика.

Управление отмечает, что счет ИП Семяшкина А.В. фактически представлен потенциальным участникам торгов для использования, в частности для перечисления задатков и произведения иных платежей. Следовательно, как считает административный орган, поступление денежных средств в ходе конкурсного производства осуществлялось бы на счет ИП Семяшкина А.В., а не на основной счет должника, как это предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Административный орган утверждает, что даже в качестве исключительного случая Законом о банкротстве не предусмотрено принятие задатков именно на личный счет арбитражного управляющего, несмотря на то, что он выступает организатором торгов.

Управление обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что факт непоступления заявок на участие в торгах, ровно как и факт непоступления задатков на счет ИП Семяшкина А.В. в ходе проведения торгов, не могут расцениваться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку Управлением в вину ответчика вменяется отсутствие открытого расчетного счета должника в период организации и проведения торгов по реализации дебиторской задолженности Москалева Э.А. (с 16.02.2013 по 26.03.2013). При этом, несмотря на то, что торги по реализации дебиторской задолженности не состоялись, сам факт неоткрытия арбитражным управляющим расчетного счета для предстоящего проведения операций с имуществом должника имеет место.

Более подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2009 по делу N А29-745/2009 ООО "Север-Континент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2009 по тому же делу конкурсным управляющим должника утвержден Семяшкин А.В.

20.02.2013 вынесено определение N 001/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО "Север-Континент" Семяшкина А.В.

Определением от 19.03.2013 срок проведения административного расследования в отношении Семяшкина А.В. продлевался на один месяц.

19.04.2013 по результатам проведения административного расследования Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00031113, согласно которому Семяшкин А.В. при проведении конкурсного производства в отношении ООО "Север-Континент" допустил нарушение требования пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в не открытии в ходе конкурсного производства основного счета должника для осуществления финансовых операций.

24.04.2013 в соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении Семяшкина А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Придя к выводу об отсутствии в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд не установил в действиях конкурсного управляющего нарушения требований пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве. Также суд первой инстанции не усмотрел нарушений Закона о банкротстве в действиях Семяшкина А.В. по указанию в публикациях о проведении торгов и в предложении реквизитов для зачисления задатка и последующих платежей расчетного счета ИП Семяшкина А.В., выступающего организатором торгов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности порядок действий при банкротстве ООО "Север-Континент".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требования пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ, выразившегося в не открытии в ходе конкурсного производства основного счета должника для осуществления финансовых операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, и с основного счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Исходя из буквального толкования названной нормы закона, нарушение конкурсным управляющим данной статьи может иметь место в случае, когда конкурсным управляющим при осуществлении денежных операций не используется основной счет должника, либо денежные операции осуществляются при отсутствии у должника расчетного счета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, арбитражный управляющий действительно не открыл в банке расчетный счет должника.

В то же время из материалов дела следует, что в связи с отсутствием заявок, торги по реализации дебиторской задолженности Москалева Э.А. признаны несостоявшимися (протокол от 02.04.2013 N 944-ОАОФ/2), в связи с чем, задатки на счет ИП Семяшкина А.В. фактически не вносились.

Таким образом, расчетный счет ИП Семяшкина А.В. в ходе конкурсного производства ООО "Север-Континент" при реализации дебиторской задолженности Москалева Э.А. для зачисления каких-либо денежных средств не использован.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств произведения конкурсным управляющим Семяшкиным А.В. денежных операций в период конкурсного производства минуя расчетный счет предприятия-должника заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, предложения конкурсного управляющего о продаже имущества представляются конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов.

Из пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств должника. Организатор торгов, в том числе, заключает с заявителями договоры о задатке.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязанность организатора торгов по возвращению суммы внесенных заявителями задатков всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции, на заседании комитета кредиторов ООО "Север-Континент" 08.02.2013 комитетом кредиторов единогласно принято решение об утверждении Предложения конкурсного управляющего по порядку реализации имущества должника (дебиторской задолженности Москалева Э.А.) (далее - Предложение).

В соответствии с указанным Предложением в качестве организатора торгов по продаже имущества выступает конкурсный управляющий Семяшкин А.В.

Утвержденным Предложением предусмотрено, что задаток для участия в торгах устанавливается в размере пяти процентов от начальной цены продажи имущества должника. Для внесения задатка и произведения иных платежей указаны реквизиты счета ИП Семяшкина А.В.

Решение комитета кредиторов ООО "Север-Континент" от 08.02.2013 не признано недействительным в установленном законом порядке.

Анализа указанных норм права свидетельствует о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на перечисление задатка на участие в торгах и цены реализации имущества на счет организатора торгов, в данном случае арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае в деянии арбитражного управляющего нарушения требований пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве. При этом нарушений Закона о банкротстве в действиях Семяшкина А.В. по указанию в публикациях о проведении торгов и в Предложении реквизитов для зачисления задатка и последующих платежей расчетного счета ИП Семяшкина А.В., выступающего организатором торгов также не усматривается.

При таких обстоятельствах следует вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем правовые основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение в силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют, о чем правомерно и обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013 по делу N А29-2910/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов