Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 06АП-4626/13

г. Хабаровск

28 октября 2013 г.

А73-5227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Головнина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

в судебном заседании участвовали:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

товариществу собственников жилья "Окочинское"

на решение от 17 июля 2013 года

по делу N А73-5227/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сутуриным Б.И.

по иску открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз"

к товариществу собственников жилья "Окочинское"

о взыскании на основании договора задолженности за оказанные услуги и пени за просрочку платежа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хабаровсккрайгаз" город Советская Гавань Хабаровского края, ОГРН 1022701128317 (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к товариществу собственников жилья "Окочинское" город Советская Гавань Хабаровского края, ОГРН 1092709001483 (далее - Товарищество, ответчик) с иском о взыскании на основании договоров от 01.05.2010 N 12 и от 01.07.2012 N 29 на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного дома N 5 "а" по ул.Полины Осипенко гор. Советская Гавань задолженности за оказанные в период с 01.01.2012 по 31.03.2013 услуги - всего 8 563,55 руб.; пени за просрочку платежей за период с 22.01.2013 по 30.04.2013 (98 дней) в сумме 137,86 руб. (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 17.07.2013 уточненный иск удовлетворен полностью.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает необоснованным включение в расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию газовых плит собственников многоквартирного дома за 1-й квартал 2012 года, учитывая подписание 06.12.2011 дополнительного соглашения к договору от 01.05.2010 N 12, а также несоответствие такого включения нормам действующего законодательства - п.5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Не соответствующей действительности считает ссылку истца на отсутствие своевременных претензий со стороны Товарищества к качеству и объему выполненных работ по обслуживанию газовых плит и ревизии газового крана за 1-й квартал 2012 года; в этой связи ссылается на письмо от 22.04.2012 (вх.01-01/572) об исключении из тарифа за техническое обслуживание бытового газового оборудования сумм, начисляемых за техническое обслуживание газовых плит. Отмечает, что в акте приемки выполненных работ по обслуживанию ВДГО жилого дома за 2-й квартал 2012 года отсутствует объем выполненных работ, в этот акт не включены работы по обслуживанию ВДГО жилого дома. Настаивает на том, что работы по ревизии газового крана (на отпуске перед плитой) в 1-ом квартале 2012 года не выполнялись, подписи в ведомостях проставлены жальцами, введенными в заблуждение относительно того, за что ставится подпись. В этой связи полагает требования истца необоснованными, а удержанные с платежного поручения от 12.11.2012 N 70 денежные средства подлежащими зачислению на счет текущих платежей за 4-й квартал 2012 года и за 1-й квартал 2013 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции от сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность решения от 17.07.2013, исходя из материалов деле и доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела в управлении Товарищества находится многоквартирный жилой дом по ул,Полины Осипенко, 5 "а" в г.Советская Гавань.

01.05.2010 между Обществом и Товариществом (заказчик) заключен договор N 12, п условиям которого заказчик поручает, а Общество принимает на себя обязанность проводить техническое и аварийное обслуживание ВДГО газифицированного дома по адресу: г.Советская Гавань, ул.Полины Осипенко, 5 "а". В соответствии с п.8.1 договора стоимость услуг на год определена Приложением N 1, составленным на основании утвержденного Обществом Прейскуранта цен от 10.06.2009; предусмотрена возможность корректировки прейскуранта и изменения Приложения N 1 не чаще одного раза в год (п.8.2, п.8.8); порядок оплаты предусматривает подписание сторонами актов выполненных работ (в отношении технического обслуживания), выставление Обществом счетов-фактур и безналичную ежемесячную оплату заказчиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п.8.5, п.8.6, п.8.7); за ааварийное обслуживание установлена абонентская оплата, за техническое обслуживание - оплата за фактически выполненные работы. За просрочку платежа свыше 15 дней заказчик уплачивает пени в размере 0,03% за каждый день просрочки. Договор определен сторонами как бессрочный.

08.12.2011 к данному договору подписано дополнительное соглашение, которым установлена стоимость услуг по договору с 01.01.2012 по 30.06.2012.

18.05.2012 Общество направило в адрес Товарищества уведомление о расторжении договора от 01.05.2010 N 12 в связи с изменением предмета договора, а именно - с 01.07.2012 техническое и аварийное обслуживание внутриквартирного газового оборудования (газовые плиты, счетчики газа) будет проводиться по договорам с собственниками (нанимателями) жилых помещений. В этой связи направило для подписания договор на техническое и аварийное обслуживание ВДГО, в который с 01.07.2012 включены работы по обслуживанию общедомового газового оборудования (без обслуживания газовых плит).

01.07.2012 стороны подписали договор N 29, предметом которого определили исполнение Обществом обязательств по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту ВДГО, входящего в состав общего имущества вышеназванного многоквартирного жилого дома. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора, в котором содержится ссылка на Приложение N 1 и смету исполнителя. Оплата услуг по техническому обслуживанию производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным; за аварийное обслуживание в виде абонентской платы вносится до 10 числа текущего месяца; за ремонтные работы по заявкам заказчика оплата производитсяв течение 10 дней с даты получения счетов-фактур. За просрочку платежа установлена ответственность заказчика - неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки. Срок действия договора согласован на период с 01.07.2012 по 31.12.2014, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договоры исполнялись сторонами.

Счета-фактуры Общество выставляло в адрес Товарищества ежеквартально и направляло их в адрес последнего с приложением обосновывающих документов.

За период с 01.01.2012 по 30.06.2013 истец выставил ответчику для оплаты четыре счета-фактуры от 31.03.2012 и от 30.03.2012 (два - за техническое обслуживание и два - за аварийное обслуживание) на общую сумму 17 640,35 руб. Данные выставления основаны на условиях дополнительного соглашения от 08.12.2011 к договору от 01.05.2010 N 12 в части согласованной стоимости; на актах приемки выполненных работ по обслуживанию ВДГО жилого дома за 1 кварта 2012 года (не подписан заказчиком) и за 2 квартал 2012 года (подписан в двустороннем порядке).

За период с 01.07.2012 выставлены счета-фактуры от 30.09.2013, от 31.12.2012 от 31.03.2013 на оплату аварийно-диспетчерского и технического обслуживания внутридомового газового оборудования на общую сумму 13 557,84 руб. Эти начисления основаны на положениях договора от 01.07.2012 N 29 и приложении N 1 к нему; на актах о приемке выполненных работ за третий, четвертый кварталы 2012 года и первый квартал 2013 годы и соответствующих справках о стоимости работы (перечисленные акты и справки заказчиком не подписаны).

Всего за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 стоимость предъявленных к оплате услуг составила 31 198,19 руб.

За услуги, оказанные по договорам в рассматриваемый период (2012 год и первый квартал 2013 года), Товарищество произвело оплату платежными поручениями от 05.04.2012 на сумму 5 731,33 руб., от 10.07.2012 на сумму 6 483,33 руб., от 30.10.2012 на сумму 1 569,3 руб., от 12.11.2012 на сумму 31 841,24 руб., от 17.04.2013 на сумму 381,6 руб. Из указанной суммы 15.11.2012 Общество возвратило Товариществу согласно письму последнего 20 234,3 руб.

Истец, ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и на наличие непогашенного ответчиком долга, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения, исходя из условий заключенного сторонами договора, регулируются нормами о возмездном оказании услуг.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг должна производиться в сроки и порядке, которые указаны в договоре (ст.781 ГК РФ).

Факт оказания услуг в рамках исполнения условий договоров от 01.05.2010 N 12 и от 01.07.2012 N 29, их объем и стоимость подтверждены надлежащими доказательствами.

В том числе подтверждено выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО.

Неподписание актов заказчиком, при отсутствии своевременно заявленных возражений относительно включенных в них данных (п.7.19 договора от 01.05.2010 N 12 и п.3.3.18 договора от 01.078.2012 N 29), учитывая направление актов в адрес заказчика по мере их составления, не опровергает сделанный вывод о доказанности факта и объема выполненных работ в части технического обслуживания газового оборудования. Письмо от 22.04.2013, направленное Товариществом в адрес Общества, претензий по качеству и объему оказанной услуги не содержит, а является по существу предложением заключить договор на обслуживание внутриквартирного газового оборудования напрямую с собственниками квартир.

Заявления собственников и нанимателей квартир по факту проверки внутриквартирного оборудования не принимаются, поскольку эти заявления адресованы Товариществу, а последнее своих возражения по отраженным в актах факту и объему выполненных в первом - втором квартале 2012 года работ, как указано выше, возражений в адрес непосредственного исполнителя работ (Общества) не выразило вопреки условиям договора. При наличии достигнутых между сторонами договоренностей представленные заявления не являются достоверными и достаточными доказательствами того, что работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования Обществом не проводились либо проводились ненадлежащим образом.

Размер оплаты за аварийно-диспетчерское обслуживание по договоренности сторон является фиксированным и в счетах указан согласно прилагаемой к соответствующему договору смете.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил. С учетом стоимости выполненных работ и подтвержденных оплат (за минусом возвращенной суммы), задолженность по договору составила 8 563,55 руб. - эта сумма в качестве основного долга правомерно присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик, не соглашаясь с иском, считает неправомерно начисленными за первый и второй квартал 2012 года суммы за аварийное и техническое обслуживание ВДГО, приходящееся на внутриквартирное газовое оборудование.

Апелляционный суд находит данное мнение ошибочным.

Как установлено выше, стороны согласовали исключение обязательств Товарищества по оплате работ относительно внутриквартирного газового оборудования, с 01.07.2012 - это прямо следует из условий договора от 01072012 N 29. До этой даты стоимость спорных услуг подлежала оплате Товариществом по условиям действующих договоренностей - договора от 01.05.2010 N 12 и дополнительное соглашение к нему от 08.12.2011. Указанная в этом дополнительном соглашении стоимость услуг соответствует указанной в приложении N 1, где прямо указано на работы, относящиеся к внутриквартирному газовому оборудованию; стоимость этих работ входит в итоговую сумму к оплате. Счета, выставляемые за 1-е полугодие 2012 года формировались с учетом указанных в этом приложении N 1 (смете) сумм.

То, что стороны намеревались с 01.01.2012 вывести из перечня обязательств Товарищества оплату услуг, оказываемых относительно внутриквартирного газового оборудования (письмо Общества от 10.01.2011), не означает неправомерность начислений за 1-е полугодие 2012 года, так как намерения не оформлены в форме договора; напротив, как установлено, стороны, подписав дополнительное соглашение от 08.12.2011 в приложением N 1 к нему, договорились о том, что Товарищество оплачивает весь объем услуг Общества (включая обслуживание газовых плит в квартирах собственников).

Принятие Товариществом обязанности по оплате Обществу стоимости услуг по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования не противоречит постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в том числе п.5, где определяется состав общего имущества многоквартирного дома.

При изложенном иск в части, касающейся основного долга, удовлетворен правомерно.

Также правомерно взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При установленных выше обстоятельствах привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в форме начисления и взыскания договорной неустойки (пени) в соответствии с условиями договоров от 01.05.2010 N 5 и от 01.07.2012 N 29. Период начисления - с 22.01.2013 по 30.04.2013 не противоречит условиям договоров о моменте возникновения обязательства, на дату окончания начисления долг не являлся погашенным. Арифметически расчет неустойки составлен верно. Отдельных возражений на решение в данной части в апелляционном суде не приведено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в заявленном им размере - 137,86 руб. обосновано.

Апелляционная жалоба, доводы которой получили оценку в мотивировочной части настоящего постановления и отклонены, удовлетворению не подлежит. Решение, принятое с правильным применением норм права, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июля 2013 года по делу N А73-5227/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Головнина