Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 12АП-9363/13

г. Саратов

28 октября 2013 г.

Дело N А12-8593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Никитина А.Ю., Антоновой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 224 Центрального района г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу NА12-8593/2013 (судья А.В. Сурков)

по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 224 Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград, (ИНН 3444064548, ОГРН 1023403441610)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Регион", г. Волгоград, (ИНН 3443117797, ОГРН 1123443004850)

о взыскании 2285 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 224 Центрального района г. Волгограда (далее - МОУ детский сад N 224) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Регион" (далее - ООО "Союз Регион") о взыскании 2285 руб. 56 коп. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 6573 руб. 35 коп. неустойки. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу N А12-8593/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МОУ детский сад N 224 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу NА12-8593/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель МОУ детский сад N 224 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81615 приобщено к материалам дела).

Представитель ООО "Союз регион" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81616 приобщено к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2012 между МОУ детский сад N 224 (заказчик) и ООО "Союз Регион" (поставщик) заключен договор N 2780/224 на поставку мяса, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания (мяса) МОУ детский сад N 224. Объем и стоимость поставляемых продуктов питания устанавливаются согласно приложению N 2 к договору (п. 2.1 и п. 2.2 контракта).

Приложение N 1 к контракту с указанием наименования продуктов питания, технических характеристик, графика поставок, цены представлено в материалы дела. В наименовании продуктов указаны говядина 1 категории по ГОСТ и печень говяжья по ГОСТ замороженные, со сроком годности не более 6 месяцев.

По условиям п. 5.4 контракта поставка продуктов питания осуществляется в сроки, в количестве и ассортименте, указанных в предварительных пятидневных заявках.

Обращаясь в суд с иском, истец считает, что ответчиком не произведена поставка печени говяжьей по заявкам МОУ детский сад N 224 в спорный период.

Поставки указанного продукта произведены только 11.03.2013 и 18.03.2013. В представленном отзыве ответчик не подтверждает поступление иных заявок от истца.

Ответчиком также оспаривается факт получения от истца заявок на поставку печени за период с 14.01.2013 по 07.03.2013 по телефону.

Заявки на печень поступали только с 11.03.2013 (поставлена 11.03.2013 и 18.03. 2013).

Вместе с тем, согласно п. 14.3 контракта все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форм, сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым адресам) сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Доказательства направления заявок ответчику вышеперечисленными способами истцом не представлено, в связи с чем, подача заявок на поставку печени по телефону не может быть признана доказанной.

Оценивая заявленные исковые требования судебная коллегия также отмечает, что расчет цены иска произведен истцом за период с 14.01.2013.

Вместе с тем в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства направления заявок ответчику до указанной даты.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении со стороны ответчика обязательств, принятых в рамках контракта.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 224 Центрального района г. Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу N А12-8593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 224 Центрального района г. Волгограда в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин