Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-33427/13

город Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-70396/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛИГА-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.08.2013 по делу N А40-70396/13,

принятое судьей Смысловой Л. А.,

по иску ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277969)

к ООО "ЛИГА-ТРАНС" (ОГРН 1107746881637)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Носиков П.Н. по доверенности N 217-11дов от 25.07.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Стройгазконсалтинг" к ООО "ЛИГА-ТРАНС" о взыскании 367.507, 12 руб. неосновательного обогащения, процентов, а также о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 346.000 руб. долга, 3007,12 руб. процентов, взыскание процентов на сумму неоплаченного основного долга в размере 346.000 руб. производить по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования на момент исполнения денежного обязательства, начиная с 08.08.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец во исполнение своих обязательств перед ответчиком по договору N СГК-11-923 от 09.08.11 на оказание услуг по организации перевозок грузов перечислил ответчику в период с 09.08.11 по 31.12.11 12.110.346,09 рублей, что подтверждается счетами, платежными поручениями и что не оспаривается ответчиком.

По условию п.3.3 договора в случае, если услуги оказаны исполнителем на сумму, меньшую, чем перечисленная сумма предоплаты, указанная разница засчитывается в счет оплаты услуг исполнителя в следующем месяце. В случае получения письменного распоряжения заказчика о возврате средств исполнитель обязуется перечислить указанную сумму заказчику в течение 10 банковских дней с даты получения соответствующего распоряжения.

По настоящему договору ответчиком оказано услуг на сумму 11.329.761,39 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Произвел возврат денежных средств частично на сумму 416.084, 70 рублей, остальная сумма 364.500 рублей по требованию истца ответчиком не возвращена.

Фактически требование истца направлено на получение образовавшегося у ответчика долга по данному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по день уплаты основного долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Ссылки ответчика на произведенный зачет не могут быть приняты, поскольку условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по возврату излишне перечисленных (не отработанных) денежных средств, заявленная ответчиком к зачету сумма, связанная с сверхнормативным простоем, не отвечает критериям ст.410 Гражданского кодекса РФ применительно к однородности и наступлению сроков исполнения требований.

Спор в отношении сверхнормативного простоя может быть разрешен в самостоятельном процессе.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-70396/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛИГА-ТРАНС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева И.Н. Банин