Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 11АП-17890/13

г. Самара

28 октября 2013 г.

Дело N А72-2279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А., Ермолаев Валерий Дмитриевич - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Ермолаева Валерия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2013 по делу N А72-2279/2013 (судья Малкина О.К.) по исковому заявлению Ермолаева Валерия Дмитриевича, г. Самара, к Открытому акционерному обществу "ТАТБЕНТО", г. Ульяновск, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, г.Ульяновск, об обязании выкупа акций и взыскании 7 230 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Валерий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТАТБЕНТО" об обязании выкупа акций и взыскании 7 230 руб. 00 коп., составляющих: 2 940 руб. 00 коп. - сумму дивидендов, 4 290 руб. 00 коп. - упущенную выгоду, а также морального вреда.

Определением от 15.05.2013 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с открытого акционерного общества "Татбенто" в пользу Ермолаева Валерия Дмитриевича дивиденды за 2010 год в сумме 2 940 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскано с открытого акционерного общества "Татбенто" в доход федерального бюджета 688 руб. 80 коп. - госпошлины.

Взыскано с Ермолаева Валерия Дмитриевича в доход федерального бюджета 1 311 руб. 20 коп. - госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным атом, Ермолаев Валерий Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой, просит изменить решение суда в части пункта 1,3, 4 и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Еромалаев В.Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Еромалаев В.Д. обжалует решение суда первой инстанции в части отказа о выкупе акций, во взыскании с ОАО "ТАТБЕНТО" 4 290 руб. 00 коп. - упущенная выгода, а также взыскании суммы морального вреда.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Ермолаев В.Д. является акционером ОАО "Татбенто" с количеством акций 245 штук, хранящихся на счете депо номинального держателя - депозитария ООО "АТОН", что подтверждается выпиской со счета депо N 43443, на котором хранятся ценные бумаги за период с 04.06.2007 по 21.12.2012 (т.1, л.д. 38).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34877/2011 установлено следующее:

"Открытое акционерное общество "ТАТБЕНТО", Тукаевский район. с.Биклянь (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 11-11-440/пн от 14.11.2011.

Из материалов дела следует, что на годовом собрании акционеров Общества 26.06.2011 принято решение о выплате по итогам 2010 года дивидендов по обыкновенным именным акциям Общества в размере 12 рублей за 1 акцию. Срок выплаты дивидендов - 60 дней со дня принятия общим собранием акционеров решения об их выплате. Дивиденды решено выплатить в денежной форме".

В этом же решении суда указано:

"В письме исх. от 16.09.2011 N 183 Общество пояснило, что объявленные дивиденды были выплачены только ООО "Промсырье" и Гдыро С.А.

В нарушение требований статьи 42 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) остальным акционерам, указанным в списке лиц, имеющим право на получение доходов по ценным бумагам Общества, составленном по состоянию на 08.05.2011, Общество в срок до 25.08.2011 дивиденды не выплатило.

При этом, в письме, поступившем в РО ФСФР России в ВКР от 16.09.2011 г. N 183, Общество сообщило о том, что планирует выплатить дивиденды остальным акционерам, при этом также сообщая, что несоблюдение сроков выплаты дивидендов связано с отсутствием свободных денежных средств на счетах предприятия, так как все свободные ресурсы предприятие ранее направляло на инвестиционную программу.

Согласно данным годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год Общество имеет чистую прибыль в размере 7 594 000 рублей, по итогам второго квартала 2011 года имеется нераспределенная прибыль в размере 7 210 000 рублей.

Таким образом, Общество нарушило право акционеров на получение дивидендов по итогам 2010 года".

Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением суда от 08.11.2012 по делу N А65-14509/2012, в котором указано, что "решением годового общего собрания акционеров ОАО "ТАТБЕНТО" от 26.06.2011 оформленного протоколом N1/2011 принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным именным акциям ответчика по итогам 2010 года в размере 12 рублей за одну акцию. Срок выплаты дивидендов - 60 дней со дня принятия решения общим собранием об их выплате".

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов.

Согласно статье 42 Закона общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 42 Закона установлено, что срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов. Общество не вправе предоставлять преимущество в сроках выплат дивидендов отдельным владельцам акций одной категории (типа). Выплата объявленных дивидендов по акциям каждой категории (типа) должна осуществляться одновременно всем владельцам акций данной категории (типа).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания дивидендов в сумме 2 940 руб. 00 коп.

Требования заявителя о выкупе акций судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14509/2012 установлено, что ответчиком 26.06.2011 проведено годовое общее собрание акционеров, оформленное протоколом N1/2011, включающее, в том числе вопрос о реорганизации ОАО "ТАТБЕНТО" в форме присоединения.

Поскольку Ермолаев В.Д. не знал о проведении указанного собрания, не принимал участия в этом собрании, поскольку не был извещен надлежащим образом о его проведении и полагая, что указанные обстоятельства в силу статьи 75 Закона служат основанием для возникновения у акционера права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, Ермолаев В.Д. и обратился в суд с данным требованием.

Как следует из письменных пояснений заявителя от 08.08.2013, истцу ответчиком не было направлено уведомление о наличии права требовать выкупа обществом акций, согласно которому цена выкупа акций ОАО "ТАТБЕНТО".

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в частности, в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия одобрения указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций должно поступить в Общество не позднее 45 дней с даты принятия Общим собранием акционеров ОАО "ТАТБЕНТО" решения о реорганизации Общества (даты проведения Общего собрания акционеров по указанному вопросу), т.е. не позднее 10.08.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Закона N 208-ФЗ требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. Общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.

Судом установлено, истец требование к обществу о выкупе принадлежащих ему акций не направлял.

Таким образом, истцом не соблюден установленный пунктом 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах срок для предъявления обществу требования о выкупе акций.

Срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при несоблюдении предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Закона условий акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций, что не лишает его возможности защитить свои нарушенные права с использованием других способов защиты.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и непосредственно размер требуемых убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в заявленном размере, причинно-следственной связи между действиями общества и возникшими убытками.

Указанная истцом сумма причиненных убытков в виде упущенной выгоды не подтверждена гражданско-правовыми договорами, отчетными бухгалтерскими документами, первичными документами.

Поскольку упущенная выгода рассчитана истцом, исходя из возможного начисления процентов исходя из стоимости купленных акций при условии их продажи и вклада полученных денежных средств на счет в Сбербанке, требования о взыскании упущенной выгоды обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями Ермолаев В.Д. в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании морального вреда правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2012 по делу N А65-12017/2012 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в указанном деле стороны пришли к мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Республики Татарстан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2013 по делу N А72-2279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать Ермолаева Валерия Дмитриевича, г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова