Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 02АП-7044/13

г. Киров

24 октября 2013 г.

Дело N А17-7437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Уткиной Г.Г. - председателя,

ответчика: Волкова И.Д. - по доверенности от 22.12.2011 N 04-11-78,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Агат", ИНН 3731031955, ОГРН 1033700083999

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03 июля 2013 года по делу N А17-7437/2012, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску товарищества собственников жилья "Агат" (ИНН 3731031955 ОГРН 1033700083999)

к муниципальному унитарному предприятию "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ИНН 3702532481 ОГРН 1073702033294)

о взыскании неосновательного обогащения,

и встречному иску муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания"

к товариществу собственников жилья "Агат"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья "Агат" (далее - ТСЖ, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) 781 949 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате предъявления к оплате завышенного объема тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 898 (далее - Договор) в период с 01.01.2010 по 31.10.2012 (далее - Спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском о взыскании с ТСЖ 140 545 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 30.11.2012.

Встречные исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03 июля 2013 года первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 678 847 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, встречный иск также удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 67 607 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 611 240 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 13 872 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить в части не принятия к расчету суммы отопления, использованной нежилым помещением собственника Баранова и в части начисления процентов.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. На общедомовом узле учета тепловой энергии находится нежилое встроенное помещение собственника Баранова, которое занимает первый и второй этажи и входит в состав МКД. Предприятие и Баранов заключили отдельный договор на поставку тепловой энергии. Расчет истца по отоплению, сделанный на нежилое помещение Баранова по квадратным метрам или Гкал (в равной степени), является верным и обоснованным. Ответчик выставляет счета Баранову в меньшем размере, чем предусмотрено узлом учета, и разница полностью ложится на ТСЖ. Также заявитель указывает, что в Спорный период фактически МКД потребил 2395,898 Гкал, что подтверждается распечатками узла учета и справками о количестве тепловой энергии, истцом оплачено 5 723 829 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями и расчетом (т. 4 л.д. 126-128), графа 9-10. В итоге ТСЖ оплатило больше, чем выставило Предприятие, задолженность Предприятия составляет 24 144 руб. 45 коп в пользу ТСЖ, а не как указано судом "ТСЖ оплатило счета частично". По узлу учета (таблица взаимных расчетов) потреблено 2395.898 Гкал за теплоэнергию в сумме 3 802 153 руб. 85 коп. (графа 6) плюс за потребленную горячую воду в размере 1 343 698 руб. 82 коп. (графа 5). Из суммы (тепловая энергия графа 6+вода графа 5) подлежит вычету сумма, использованная на отопление Барановым в размере 228 117 руб. 14 коп. Таким образом, Предприятию подлежит предъявить к оплате ТСЖ счет на сумму 4 917 735 руб. 53 коп., а не 5 699 685 руб. 17 коп. Сумма, переплаченная истцом, составляет 781 949 руб. 62 коп. (5 699 685,15-4 982 560,61=717 124,54+64 825,08 (оплата ТСЖ на нежилое помещение)). Кроме того, расчет процентов произведен без учета равномерной оплаты за отопление в течение 12 месяцев, без уменьшения объемов, снятых с оплаты за полотенцесушители, без уменьшения объемов, выставленных за нежилое помещение. ТСЖ не могло пользоваться денежными средствами, предназначенными для оплаты выставленных счетов, и по мере их поступления на расчетный счет ТСЖ сразу перечисляло их Предприятию.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему пояснил, что между предприятием и ИП Барановым О.А. существуют самостоятельные договорные отношения, расчет и оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя нежилыми помещениями индивидуального предпринимателя производится в рамках заключенного с ним договора. Справочные расчеты количества тепловой энергии и горячей воды, предъявленного к оплате ТСЖ, произведены с учетом потребления ИП Барановым О.А., то есть в данном расчете ответчик указал потребление только самого ТСЖ. В 2011 году ТСЖ выставлялись счета-фактуры по договору, количество тепловой энергии и горячей воды указывалось в них на основании общедомового узла учета тепловой энергии, установленного в МКД, управляемом ТСЖ. Количество тепловой энергии и горячей воды, указанное в счетах, рассчитано исходя из установленных нормативов на отопление и горячее водоснабжение, и при наличии у Предприятия сведений о показаниях ОДПУ носило информационный характер. Поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании выставленных к оплате счетов-фактур. Просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 03 июля 2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2010 Предприятие (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили договор энергоснабжения N 898 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления со всеми видами утечек (в том числе компенсацию потерь тепловой энергии в трубопроводах ГВС), вентиляции и горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пункта 3.7 Договора при наличии у абонента приборов узла учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, определение количества отпущенной и подлежащей оплате абонентом за расчетный период тепловой энергии и горячей воды производится по их показаниям. Сведения о показателях абонент представляет ежемесячно до 2 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.3 Договора стоимость тепловой энергии, теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора в счетах-фактурах, которые выставляются абоненту не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. При этом один раз в год энергоснабжающая организация производит корректировку количества тепловой энергии на нужды отопления, направляя не позднее 5 января года, следующего за истекшим (пункты 3.4, 4.5 Договора).

Перечисление денежных средств, поступающих от населения, производится абонентом ежедневно в полном объеме. В полном объеме оплата тепловой энергии, теплоносителя и услуг по передаче тепловой энергии за подготовку систем теплоснабжения объекта абонента к отопительному сезону, а также сверхнормативные утечки в системах теплоснабжения объекта абонента производится последним до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры (пункт 4.6 Договора).

Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Иваново, ул. Почтовая, д.19 (приложение N 1 к Договору).

Актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя узел учета указанного дома допущен в эксплуатацию в Спорный период.

По расчетам Предприятия, в Спорный период согласно прибору учета истцу было поставлено: потребленной тепловой энергии на нужды отопления 2 325,350 Гкал; потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения 1 027,684 Гкал.

Общая стоимость энергоресурсов (в том числе тепловой энергии на нужды отопления), предъявленная к оплате истцу по первоначальному иску в указанный период, составила 5 699 685,15 руб., что подтверждается счетами-фактурами, выставленными в соответствии с требованиями договора от 01.01.2010.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по Договору по состоянию на 25.09.2012 задолженность в пользу ТСЖ составляет 30 875,79 руб., в том числе, задолженность, подлежащая оплате, в размере 9 475,70 руб.

По расчету истца (т.1 л.д. 109-111) в период с 01.01.2010 по 01.10.2012 согласно приборам учета им было получено тепловой энергии в объеме 2395,898 Гкал на общую сумму 3 789 026 руб. 54 коп. Из данной суммы подлежит вычету сумма, подлежавшая оплате предпринимателем Барановым в размере 228 027,77 руб. Таким образом, МУП "ИГТСК" должно было предъявить к оплате ТСЖ "Агат" 2395,898 Гкал на сумму 3 560 998,77 руб.

Истец полагает, что, предъявив к оплате завышенный объем тепловой энергии, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 787 755 руб. 71 коп. (4 348 754,48-3 560 998,77).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ в суд.

Несвоевременная оплата ТСЖ выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения Предприятия в суд со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что во исполнение Договора ответчик подавал истцу в Спорный период тепловую энергию, а истец ее оплачивал.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 307).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Факт установки на объекте истца прибора учета тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию.

Указанными пунктами Основ ценообразования N 520 установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Потери тепловой энергии в стояках и полотенцесушителях внутридомовых систем горячего водоснабжения в этот перечень не входят.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку указанные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, то есть навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению Предприятие не вправе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление ванных комнат уже включена в плату за отопление помещения в целом. При этом действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.

Из материалов дела следует, что между Предприятием и Барановым заключен договор энергоснабжения от 01.03.2009 N 1515 поставки через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 1.2 договора количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемой в соответствии с условиями настоящего договора определяется на основании расчетной часовой тепловой нагрузки объекта теплопотребления и указывается в приложении N 1 настоящего договора.

Нагрузки определены исходя из справки о тепловой характеристике здания, ТСЖ не оспорены.

Таким образом, между Предприятием и Барановым существуют самостоятельные договорные отношения, расчет и оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя нежилыми помещениями индивидуального предпринимателя производится в рамках договора от 01.03.2009 N 1515. Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами.

Доводы заявителя, касающиеся определения объемов теплопотребления многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение, не принимаются, поскольку обеспечение тепловой энергией Баранова осуществляется не в рамках договорных отношений по обеспечению всего многоквартирного дома и нежилых помещений в нем, где абонентом является ТСЖ, а на основании самостоятельного договора между Барановым и Предприятием.

Согласно справочному расчету (т. 4 л.д. 172), представленному Предприятием (без учета нежилых помещений Баранова), сумма неосновательного обогащения за Спорный период составит 678 847 руб. 95 коп. (столбец 9 справочного расчета).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 678 847 руб. 95 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае тепловую энергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, при наличии просрочки оплаты истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ТСЖ не представило доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому ссылка заявителя на то, что ТСЖ не получало денежные средства от населения является несостоятельной и в связи с ненадлежащим выполнением истцом (ТСЖ) своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с него в пользу Предприятия проценты с сумме 67 607 руб. 46 коп.

Расчет суммы процентов произведен Предприятием с учетом уменьшения объемов за полотенцесушители и объемов за нежилые помещения ИП Баранова О.А.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет процентов за 2011 год должен производиться на основании сумм, указанных в счетах, поскольку суммы, выставленные к оплате в счетах-фактурах и счетах различны, несостоятелен. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды за расчетный месяц определяется в соответствии с условиями Договора и указывается в счетах-фактурах. К счету-фактуре, предъявленному на оплату в соответствии с пунктом 4.3. Договора направляется счет на оплату тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в случае отсутствия общедомового узла учета (пункт 4.4. Договора).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03 июля 2013 года по делу N А17-7437/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Агат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева